Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А29-5264/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалы дела доказательств следует, что истец основывает свои требования на решениях мировых судей г. Инты, в соответствии с которыми, истец заобязан произвести перерасчет отдельным гражданам, с учетом льгот, предоставленных Федеральным законом «О ветеранах».

При этом, апелляционный суд отмечает, что с истца не взыскивались конкретные средства по льготам, он лишь был обязан произвести перерасчет, что не свидетельствует о причинении истцу убытков.

Более того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе, членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

Истец указывает, что им был сделан перерасчет по жилищно-коммунальным услугам ветеранам боевых действий, путем уменьшения их платежа за жилье и коммунальные услуги.

В то же время, истцом не представлено доказательств того, что им понесены убытки в заявленной в иске сумме, по каким видам коммунальных услуг им сделан перерасчет и в какой сумме, почему данные суммы истец полагает понесенными убытками.

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2007 года, подписанный Управлением социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию г. Инта и МУ «Служба заказчика».

Истец утверждает, что в соответствии с данным актом, задолженность Агентства Республики Коми по социальному развитию г. Инта перед истцом составляет 325 692 руб. 58 коп.

В то же время, из представленных в материалы дела документов следует, что указанный акт сверки расчетов подписан сторонами с протоколом разногласий, по которому сумма разногласий сторон составляет 325 695 руб. 58 коп., и состоит из: 311 200 руб. 78 коп. – предоставлены МУ «Служба заказчика» меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по решению суда ветеранам боевых действий в 2005 году и 14 491 руб. 80 коп. предоставлены МУ «Служба заказчика» меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по решению суда ветеранам боевых действий в 2006 году.

Ответчик Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инта был создан с 30.12.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 30.12.2005 года 11 №000775945.

Данное учреждение правопреемником учреждения Управления по социальным вопросам администрации МО «Город Инта» не является, что следует из Положения об Управлении социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инта, утвержденного Приказом Агентства Республики Коми по социальному развитию №1230 от 29.12.2005 года.

Договор №6 истца с Управлением социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инта был подписан 25.01.2006 года и действует с 01.01.2006 года.

Соответственно, требование о взыскании убытков за 2005 год с указанных в иске ответчиков удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец основывает свои требования на договоре № 1 о переводе долга от 17 марта 2006 года, подписанном Управлением социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инте (новый должник) и МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (кредитор).

Истец считает, что по условиям данного договора задолженность первоначального должника (Управления по социальным вопросам администрации МО «Город Инта») по договору № 63 от 18.02.2005 года перешла к новому должнику - Агентству Республики Коми по социальному развитию по городу Инте с согласия кредитора.

  Однако, данный договор не может быть принят апелляционным судом в качестве доказательства, подтверждающего факт перевода долга, поскольку договор от 17.03.2006 года первоначальным должником Управлением по социальным вопросам администрации МО «Город Инта» не подписан, соответственно в силу пункта  3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  не порождает для него прав и обязанностей.

Оснований для взыскания задолженности Управления по социальным вопросам администрации МО «Город Инта» при ее наличии с Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инте, исходя из представленных истцом документов, не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им исполнялись какие-либо обязательства по предоставлению льгот и у него реально возникли убытки в размере сумм предъявленных к ответчикам.

Истцом также не представлены документы, подтверждающие, что им надлежащим образом исполнены требования договора от 25 января 2006 года № 6 - ведение поименного учета граждан, предъявление счетов-фактур с реестром.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им представлены все доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору от 25.01.2006 года не основана на имеющихся в деле доказательствах, в силу чего, отклоняется апелляционным судом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не указано за какой период возникла указанная в иске сумма задолженности, как определена цена иска, какие периоды входят в цену иска, какая применена пропорция при определении цены иска.

Согласно пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, приходит к выводу, что судом первой инстанции  правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются апелляционным судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем жалобы решения, в рамках заявленных требований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.

Заявителем в апелляционный суд представлен документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей, в связи с чем, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 декабря 2007 года по делу № №А29-5264/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

С.Г. Полякова