Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А82-3837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 сентября 2009 года

Дело № А82-3837/2009-28

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базунова Германа Васильевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.07.2009 по делу               № А82-3837/2009-28, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа г. Рыбинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Васильев Равиль Алимжанович, индивидуальный предприниматель Базунов Герман Васильевич, индивидуальный предприниматель Лютова Ирина Олеговна,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (далее – заявитель, Департамент жилищно-коммунального хозяйства) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Ярославской области)  о признании недействительными решения  и предписания от 26.02.2009 (в полном объеме изготовлены 13.03.2009), вынесенных антимонопольным органом по делу № 06-03/09-09, в части  допуска индивидуальных предпринимателей Васильева Равиля Алимжановича, Базунова Германа Васильевича, Лютову Ирину Олеговну к осуществлению перевозок на внутримуниципальных маршрутах регулярного сообщения № 36-т, № 12-т до проведения конкурса.

Заявителем к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальные предприниматели Васильев Равиль Алимжанович (далее – третье лицо, ИП Васильев Р.А.), Базунов Герман Васильевич (далее – третье лицо, ИП Базунов Г.В.), Лютова Ирина Олеговна (далее – третье лицо, ИП Лютова И.О.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Базунов Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полостью отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  По мнению третьего лица, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании части 4 статьи 15 Закона Ярославской области от 04.12.2006 № 90-з «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в Ярославской области» (далее – Закон Ярославской области об организации транспортного обслуживания). ИП Базунов Г.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УФАС по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело без участия своего представителя.

ИП Васильев Р.А. и ИП Лютова И.О. отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Васильев Р.А., ИП Базунов Г.В.  осуществляли перевозки пассажиров на территории г. Рыбинска по маршруту                   № 36-т (железнодорожный вокзал - микрорайон Волжский) на основании договоров, заключенных по результатам конкурса, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства 04.12.2002. ИП Васильев Р.А. осуществлял перевозку на основании договоров об организации перевозок пассажиров автобусами и микроавтобусами по маршрутам (направлениям) с выбором пассажирами мест остановки в городском сообщении в режиме «маршрутного такси (далее – договор о перевозке пассажиров) от 14.12.2002 № 88, от 14.01.2004 № 492. Базунов Г.В. осуществлял перевозку на основании договоров о перевозке пассажиров от 14.12.2002 № 89, от 01.01.2004 № 484. Указанные договоры заключались сроком на один год. Соглашениями от 30.12.2004 срок действия договоров от 14.01.2004 № 492, от 01.01.2004 № 484 продлен на один год с последующим правом пролонгации (пункт 5.2 этих договоров дополнен положением о том, что договор считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его расторжении) (т. 1 л. д. 86-88, 93-106). ИП Лютова И.О. осуществляла перевозки пассажиров на территории г. Рыбинск по маршруту № 22-т  (ул. Расторгуева - Автовокзал)  на основании договора о перевозке пассажиров от 30.12.2005 № 1050, заключенного по результатам конкурса, проведенного ответчиком 16.05.2005. Пункт 6.3 данного договора также содержит положение о том, что  договор продлевается на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменное заявление одной их сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра (т. 1 л. д. 111-117). До 2009 года вышеназванные договоры ежегодно пролонгировались (т. 1 л. д. 93-95).

21.01.2008 постановлением главы городского округа г. Рыбинск № 55 «Об организации транспортного обслуживания населения на внутримуниципальных маршрутах регулярного сообщения» утвержден Порядок организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по внутримуниципальным маршрутам (далее - Порядок организации перевозок пассажиров), в соответствии с которым регулярные перевозки пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам осуществляются перевозчиками на основании договора, заключенного с заказчиком перевозок, по результатам конкурса (пункт 2.5).

В конце 2008 года Департамент жилищно-коммунального хозяйства принял решение о проведении конкурса на перевозку пассажиров, в связи с чем всем перевозчикам, в том числе и третьим лицам,  направил уведомления о том, что договоры на перевозки пассажиров не будут продлеваться на 2009 год (т. 1 л. д. 93-95,107-110, 119-120, 125-126).

11.12.2008, 24.12.2008 Департамент жилищно-коммунального хозяйства заключил с индивидуальным предпринимателем Южаковым Ярославом Юрьевичем (далее – ИП Южаков Я.Ю.) и  индивидуальным предпринимателем Тамаевым Владимиром Александровичем (далее – ИП Тамаев В.А.) договоры об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутримуниципальным маршрутам регулярного сообщения на территории городского округа г. Рыбинск в режиме маршрутного такси (далее – договор  об организации перевозок пассажиров) №№ 142, 149, 150, 151, в  соответствии с которыми указанным лицам поручено выполнять перевозки пассажиров и багажа по маршрутам №№ 12-т (бывший 22-т), 36-т. Данные договоры действуют до подведения итогов очередного конкурса на право оказания услуг по организации перевозок (т. 1 л. д. 118-120, 125-126, 131-140, 142-149).

25.12.2008 заявитель заключил договор об организации перевозок пассажиров № 165 с индивидуальным предпринимателем Пилясовым Олегом Юрьевичем (далее -  ИП Пилясов О.Ю.), согласно которому Пилясову О.Ю. поручено выполнять перевозки пассажиров и багажа по маршруту № 36-т. Данный  договор также действует до подведения итогов очередного конкурса на право оказания услуг по организации перевозок (т. 1 л. д. 127-130).

Вышеназванные договоры заключены Департаментом жилищно-коммунального хозяйства с ИП Южаковым Я.Ю., ИП Тамаевымым В.А., ИП Пилясовым О.Ю. временно без проведения конкурса на основании пункта 2 части 3 статьи 9 Закон Ярославской области об организации транспортного обслуживания (т. 1 л. д. 125-126).

12.01.2009, 29.01.2009 ИП Васильев Р.А., Базунов Г.В., ИП Лютова И.О. подали в УФАС по Ярославской области заявления об ограничении Департаментом жилищно-коммунального хозяйства конкуренции на рынке услуг по перевозке пассажиров (т. 1 л. д.79-85).

26.02.2009 решением антимонопольного органа по делу № 06-03/09-09 (изготовленного в полном объеме 13.03.2009) заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку бездействие  Департамента жилищно-коммунального хозяйства, выразившееся в непроведении  конкурса на право оказания услуг  по регулярным перевозкам пассажиров по внутримуниципальным маршрутам регулярного сообщения  до окончания сроков действия договоров с ИП Васильевым Р.А., ИП Базуновым Г.В., ИП Лютовой И.О. (до 31.12.2008), а также в неопределении точной даты проведения указанного конкурса, привело к тому, что указанные индивидуальные предприниматели на неопределенный срок лишились возможности осуществлять пассажирские перевозки, что привело к сокращению числа хозяйствующих субъектов на рынке транспортных услуг, а, следовательно, к ограничению конкуренции. В этот же день  УФАС по Ярославской области выдало Департаменту жилищно-коммунального хозяйства предписание (изготовленного в полном объеме 13.03.2009), в соответствии с которым заявитель до 10.04.2009 должен выполнить следующие действия, направленные на обеспечение конкуренции: определить дату проведения конкурса на право заключения договоров на оказание услуг по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом на внутримуниципальных маршрутах регулярного сообщения № 36-т, №12-т на территории городского округа г. Рыбинск в режиме маршрутного такси; разместить извещение о проведении конкурса в соответствии с требованиями Приложения 3 к Постановлению главы городского округа город Рыбинск от 21.01.2008 № 55 «Об организации транспортного обслуживания населения на внутри муниципальных маршрутах регулярного сообщения»; обеспечить равные условия осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам  (ИП Васильеву Р.А., ИП Базунову Г.В., ИП Лютовой И.О.), ранее осуществлявшим перевозки на внутримуниципальных маршрутах регулярного сообщения № 36-т, 12-Т, допустив их к осуществлению перевозок на внутримуниципальных маршрутах регулярного сообщения № 36-т, 12-Т до проведения конкурса (т. 1 л. д. 18-22, 59-68).

Не согласившись с вышеназванными решением и предписанием в части допуска ИП Васильева Р.А., ИП Базунова Г.В., ИП Лютовой И.О. к осуществлению перевозок на внутримуниципальных маршрутах регулярного сообщения № 36-т, № 12-т до проведения конкурса, Департамент жилищно-коммунального хозяйства обжаловал их в арбитражный суд в указанной части.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица