Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А29-5264/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2008 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2008 года

28 февраля 2008г.                                                                                   Дело № А29-5264/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Губиной

судей С.В. Самуйлова, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной

при участии представителей сторон:

от истца: не явился

от ответчика Министерства финансов Республики Коми – Константинов С.И. по доверенности  от 09.01.2008 года №10-02/10201

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми

от 17 декабря 2007 г. по делу № А29-5264/2007,

принятое судьёй О.Г. Козловым,

по иску Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»,

к Министерству финансов Республики Коми,

Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Коми,

Управлению социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инта

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Служба заказчика» (далее - МУ «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Министерства финансов Республики Коми (далее – ответчик, Минфин Республики Коми), с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – ответчик, Минфин Российской Федерации  в лице УФК по Республике Коми), с Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инта (далее – ответчик, Управление) 331 356 руб. 56 коп. убытков, возникших в 2005 и 2006 годах, которые, по его мнению, образовались в результате невыполнения со стороны ответчиков договоров №6 от 25.01.2006 года и № 1 от 17.03.2006 года, а также решений судов.

В суде первой инстанции  истец уточнил исковые требования и просил взыскать 325 692 руб. 58 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1068, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы тем, что ответчики должны возмещать истцу убытки, образовавшиеся в результате недофинансирования льгот, предоставленных населению, проживающему на территории г. Инты, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением от 17.12.2007 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции  исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им исполнялись какие-либо обязательства по предоставлению льгот и у него реально возникли убытки в размере сумм предъявленных к ответчикам.

Суд первой инстанции  указал, что учреждением также не представлены документы, подтверждающие, что им надлежащим образом исполнены требования договора от 25 января 2006 года № 6 - ведение поименного учета граждан, предъявление счетов-фактур с реестром. Содержание договора предусматривает наличие 5 приложений, которые муниципальным учреждением представлены не были.

Суд первой инстанции  в решении об отказе в удовлетворении исковых требований исходил из того, что согласно имеющимся в материалах дела решениям мирового суда, с истца не взыскивались конкретные суммы по льготам. Суд лишь обязывал истца произвести перерасчет начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В деле также отсутствуют документы, позволяющие признать законным договор от 17 марта 2006 года № 1 о переводе долга, согласно которому долг муниципального учреждения без его согласия перешел к республиканскому органу.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец МУ «Служба заказчика»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о взыскании убытков в заявленном размере. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права, а не полностью дана оценка представленным доказательствам, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения статей  15, 1068, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  и считает, что правомерность требований истца обосновывается судебными решениями Интинского городского суда, представленными в материалы дела. На основании решений суда истец в 2005-2006 годах сделал перерасчет за ЖКУ ветеранам боевых действий путем уменьшения их платежа за жилье и коммунальные услуги в пределах мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Считает, что в материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие, что истцом надлежащим образом исполнены требования договора от 25.01.2006 года №6 – счета фактуры с реестром.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2007 года, в соответствии с которым, задолженность Агентства Республики Коми по социальному развитию г. Инта перед истцом составляет 325 692 руб. 58 коп.

Заявитель не согласен с признанием судом первой инстанции договора № 1 от 17.03.2006 года незаконным, указывая на его подписание полномочными представителями сторон.

Ответчик Министерство финансов Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Коми, Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инта отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель жалобы и ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Коми, Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инта явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.

Заявитель жалобы  просит рассмотреть дело в  его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Законность решения от 17.12.2007 Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном статьями 258, 266,  и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Коми в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал занятую по делу позицию согласно текста отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 января 2006 года между Управлением социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инта (заказчик) и Муниципальным учреждением «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (исполнитель) подписан Договор № 6 по предоставлению и расходованию средств, направляемых на финансирование текущих расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по реализации Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» и законодательных актов Российской Федерации.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заказчик во исполнение «Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» от 31 декабря 2004 года №280 принимает решение о предоставлении гражданину мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг и определения их размера, доводит соответствующее решение до исполнителя, возмещает расходы, понесенные  исполнителем,  за счет  средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций и республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год, а исполнитель осуществляет предоставление мер социальной  поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Согласно пункту 2.1 договора, заказчик до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в течение которого были предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, направляет в адрес исполнителя списки отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исполнитель ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в течение которого были предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, направляет в адрес заказчика счета-фактуры с указанием сумм расходов, понесённых в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. К счетам-фактурам прикладываются   реестры, подписанные руководителем, главным бухгалтером исполнителя и скрепляются его печатью (пункт 2.2. договора от 25.01.2006 года).

Пункт 2.3 договора предусматривает, что исполнитель ведет поименный учет отдельных категорий граждан, воспользовавшихся своим правом на получение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оформляет реестр по форме приложения № 3 и реестр в электронном виде.

Пунктом 5.1. договора определен срок его действия с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года.

Кроме того, в материалы дела представлен договор № 1 о переводе долга от 17 марта 2006 года, подписанный Управлением социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инте (новый должник) и МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (кредитор), согласно которому Управление по социальным вопросам администрации МО «Город Инта» с согласия кредитора передает, а новый должник принимает на себя обязательства по оплате задолженности по договору от 18 февраля 2005 года № 63, связанных с возмещением расходов за предоставляемые меры социальной поддержки в оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, установленных Федеральным законом №181 «О социальной защите инвалидов в РФ», Федеральным законом №5 «О ветеранах», Федеральным законом «1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Сумма долга составляет 1 543 384 рубля 25 копеек.

Со стороны первоначального должника - Управления по социальным вопросам администрации МО «Город Инта» данный договор не подписан.

Истец, указывая, что ответчиками обязательства по условиям вышеназванных договоров не выполнены, а также, ссылаясь на решения Интинского городского суда Республики Коми, обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Республики Коми, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Инте убытков, возникших в 2005 и 2006 годах, в сумме 325 692 руб. 58 коп.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен,  в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков в заявленной сумме.

Однако, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.        

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления данного вида ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя вреда; причинно - следственную связь между действиями ответчиков и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и факт их причинения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в