Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n .. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правовыми актами или сделкой основания или которые отпали в последствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Документы, свидетельствующие о наличии между спорящими сторонами, договорных отношений на содержание общего имущества дома отсутствуют, что позволяет квалифицировать правоотношения как внедоговорные, возникшие из неосновательного обогащения.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, а именно, статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие обязанности ООО «Мидас» по участию несения расходов на содержание общего имущества дома, апелляционный суд отмечает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения.

Ответчик согласно поданным уточнениям к апелляционной жалобы признал факт несения им расходов по содержанию общего имущества дома, но не согласен с размером неосновательного обогащения.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение вопроса о законности и обоснованности решения в целом, так как частичное оспаривание судебного акта, в связи с неправильным применением норм материального права, не представляется возможным.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мидас» является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2941/2009 от 20.07.2009 года, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и неприменением закона, подлежащего применению (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), применением закона, не подлежащего применению (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Юбилейный 2007».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за подачу иска и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3, 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мидас» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2009 по делу № А31-2941/2009 отменить, приняв новый судебный акт: в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидас» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ë.Â. Ãóáèíà

Судьи                         

Ñ.Â. Ñàìóéëîâ

Î.Á. Âåëèêîðåä÷àíèí