Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А82-3486/2009. Изменить решение

жалоб, касающиеся взыскания процентов и привлечения субсидиарного ответчика, апелляционным судом признаются несостоятельными и не влияющими на правильность принятого решения.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Однако, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса). Данная позиция изложена в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что иск принят судом к производству 08.05.2009. До этой даты ответчик заплатил 625 600 руб. Государственная пошлина, уплаченная за эту часть взыскиваемой суммы, подлежит возврату истцу.

Оставшийся долг – 2 529 958,08 руб. Размер процентов, заявленных истцом ко взысканию, составляет 110 453,72 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с этих сумм, составляет 24 702,05 руб.

Фактически истцом уплачено 27 655 руб., что подтверждается платежным поручением №212 от 05.05.2009.

Таким образом, с ответчика (школы №25) в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в сумме 24 702,05 руб., а 2 952,95 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 и пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционных жалоб, возлагаются на них же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2009 по делу №А82-3486/2009-8 изменить в части, касающейся возмещения расходов по уплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №25 городского округа город Рыбинск Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаВо» 55 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 702,05 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СаВо» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №212 от 05.05.2009 в сумме 2 952,95 руб.

В отношении городского округа город Рыбинск Ярославской области в удовлетворении иска отказать.».

В остальном апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин