Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А31-1345/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.2006 № 113 даны разъяснения, согласно которым, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Как следует из материалов дела, ИП Савчук И.В. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства назначенного на 23.06.2009 (л.д. 90), однако, в судебное заседания явку уполномоченного представителя не обеспечила. В судебном заседании 23.06.2009 был объявлен перерыв до 16 часов 30.06.2009. Сведения об объявлении перерыва были размещены на официальной сайте Арбитражного суда Костромской области в сети Интернет.

Таким образом, довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является несостоятельным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2009 по делу № А31-1345/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Савчук Ирины Викторовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                              О.П. Кобелева

                                                                                                          О.А. Гуреева