Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А17-2009/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 02.11.2005 № 390 о проведении проверки в период с 12.12.2005 по 12.01.2006 и необходимости представления документов было вручено представителю Общества 09.12.2005, то есть менее чем за 10 дней до начала проверки. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности решения от 23.01.2006 № 3-06 и нарушении им прав заявителя является правильным.

Вместе с тем апелляционный суд обращает внимание на то, что внесение с 01.06.2006 изменений в статью 13 Закона № 128-ФЗ не является основанием для признания недействительными ранее принятых решений о приостановлении лицензии, в том числе и оспариваемого решения Росстроя.

На основании изложенного апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009 законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы Министерства о нарушении судом первой инстанции о______________________________________________________________________________________________________________________________статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как необоснованные. Отсутствие в резолютивной части решения от 19.06.2009 сведений, указанных в части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело к принятию неправильного решения. Более того, устранение допущенных лицензирующим органом нарушений в настоящее время невозможно в связи с окончанием срока действия лицензии ГС-1-37-02-27-0-3702027270-001079-1. 

Следовательно, решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2009 по делу № А17-2009/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства регионального развития Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                      А.В. Караваева