Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n КСНИМ».. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако вопреки названным нормам истец, учитывая избранный способ защиты права, не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не вправе был отчуждать спорные объекты третьему лицу, в связи с чем полагает, что договор от 27.02.2009, заключенный между ООО «Развитие» и ООО «Вилстон», является недействительным, и со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, апелляционной инстанцией не принимаются.

В силу пункта 3 стать 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктами 1, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Данные доводы истец в суде первой инстанции не заявлял, соответственно, апелляционным судом они не рассматриваются.

Однако, апелляционная инстанция отмечает, что указанные доводы истца являются несостоятельными, с учетом избранного способа защиты права.

Ссылка ООО «ТК Сервис» на то, что оспариваемое решение затрагивает права и обязанности, не привлеченного к участию в деле ООО «Вилстон», апелляционным судом не принимается, поскольку заявитель никаких доказательств, данным доводам не представил, исковых требований к ООО «Вилстон» не заявлял.

Довод заявителя о том, что требования к УФРС по Ярославской области заявлены обоснованно, так как данное лицо осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, рассмотрены и отклоняются как безосновательные.

В силу статей 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации УФРС по Ярославской области не является собственником заявленного имущества, в связи с чем не может быть уклоняющейся стороной по сделке.

Кроме того, в силу требований статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО «ТК Сервис» удовлетворению не подлежит.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ярославской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2009 по делу № А82-3801/2009-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ë.Â. Ãóáèíà

Судьи                         

Î.Á. Âåëèêîðåä÷àíèí

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà