Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n КСНИМ».. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2009 года

Äåëî ¹ À82-3801/2009-35

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ООО «Развитие» Тен А.В., действующего на основании доверенности от 27.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2009 по делу № А82-3801/2009-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Сервис» (далее – истец, ООО «ТК Сервис», заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, ООО «Развитие»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФРС по Ярославской области) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договорам купли-продажи от 01.02.2008 №11/12-АЗС, в том числе: автозаправочную станцию, общей площадью 63,1 кв.м., 2-х этажное здание диспетчерского пункта, общей площадью 27,5 кв.м., земельный участок, площадью 11500 кв.м., с кадастровым номером 76:11:141203:0019, расположенные по адресу: Ярославская область, Переславский район, 14 км автодороги «Обход г. Переславля», д. 2, 2а и признании права собственности на данные объекты.

Исковые требования истца основаны на статьях 131, 218, 309, 310, 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2009 в удовлетворении требований ООО «ТК Сервис» отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 165, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Истец ООО «ТК Сервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так истец считает, что ответчик не вправе был отчуждать спорные объекты третьему лицу, в связи с чем полагает, что договор от 27.02.2009, заключенный между ООО «Развитие» и ООО «Вилстон» является недействительным, а ООО «Развитие» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, также указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Кроме того, в доводах жалобы ООО «ТК Сервис» полагает, что оспариваемое решение затрагивает права и обязанности, не привлеченного к участию в деле ООО «Вилстон», также считает, что материалы дела содержат доказательства исполнения обязательств сторон по договору от 01.02.2008, уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права.

Вместе с тем, заявитель указывает, что требования к УФРС по Ярославской области заявлены обоснованно, так как данное лицо осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

ООО «Развитие» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФРС по Ярославской области считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец, УФРС по Ярославской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, УФРС по Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ООО «Развитие» (продавец) и ООО «ТК Сервис» (покупатель) подписаны договоры купли-продажи №11/12-АЗС, по которым продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество имущество, в числе которого указаны автозаправочная станция, общей площадью 63,1 кв.м., 2-х этажное здание диспетчерского пункта, общей площадью 27,5 кв.м., земельный участок, площадью 11500 кв.м., с кадастровым номером 76:11:141203:0019, расположенные по адресу: Ярославская область, Переславский район, 14 км автодороги «Обход г. Переславля», д. 2, 2а.

Стоимость нежилых зданий определена сторонами в размере 6 133 730 руб. 51 коп., земельного участка – 726 889 руб. 44 коп.

Истец в адрес ООО «Развитие» направлял претензии с просьбой о проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты.

ООО «Развитие» в ответе на претензию указало, что договор №11/12-АЗС заключен не был.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлены договоры купли-продажи от 27.02.2009, заключенные между ООО «Развитие» и ООО «Вилстон» на спорные объекты.

При этом земельный участок с кадастровым номером  76:11:141203:0019 отсутствует как  объект права, поскольку разделен на два новых земельных участков, площадью 10769 кв.м., 730 кв.м.

В ЕГРП 03.03.2009 зарегистрировано право собственности ООО «Вилстон» на земельный участок с кадастровым номером 76:11:141203:34, диспетчерский пункт, автозаправочную станцию, расположенные по адресу: Ярославская область, Переславский район, 14 км автодороги Обход г. Переславля, д. 2, 2а, что удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец считая, что ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации перехода права собственности, обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя ООО «Развитие», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права собственности на указанный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными законом для признания права собственности.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания приобретения права собственности.

Так в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Анализируя вышеуказанные нормы, право суда вынести решение по требованию другой стороны возникает лишь при условии, когда другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

Истец в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты на основании договоров купли-продажи 01.02.2008 года до обращения в суд с настоящим иском не обращался.

При этом апелляционный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается оплата покупателем спорных объектов.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении указанных договоров, в частности отсутствуют акты приема-передачи спорного имущества.

Как следует из материалов дела, и правомерно определено судом первой инстанции, доказательств того, что ООО «Развитие» уклоняется от регистрации перехода права собственности, в дело не представлено.

ООО «Развитие» в ответе на претензию сообщило, что договор №11/12-АЗС заключен не был.

При этом, собственником спорных объектов является ООО «Вилстон».

Фактически из представленных доказательств и позиций сторон, следует, что имеется спор о праве. Однако, ответчик не является собственником спорного имущества.

Истец требований к ООО «Вилстон» не предъявлял.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, до регистрации перехода права собственности покупатель не может считаться собственником данного имущества. Собственником этого имущества в этом случае остается продавец.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

В данном случае предъявление настоящего иска представляет собой не способ защиты истцом нарушенного или оспариваемого права, а способ последующей безусловной регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество в обход существующего порядка, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом, заявленные требования обращены не к собственнику имущества.

Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, обстоятельства дела, учитывая избранный истцом способ защиты права, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии