Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А29-5342/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 сентября 2009 года

Дело № А29-5342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  27.07.2009 по делу                        № А29-5342/2009, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис»

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотракторсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО  «Автотракторсервис») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, надзорный орган, Министерство природных ресурсов, Минприроды Республики Коми) о признании незаконным и отмене постановления  Минприроды Республики Коми от 08.06.2009 № 2-эк-вод о прекращении производства по делу об административном правонарушении (далее – постановление от 08.06.2009 № 2-эк-вод), в соответствии с которым  ООО «Автотракторсервис» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по малозначительности, Обществу объявлено устное замечание.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Министерство природных ресурсов обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать ООО «Автотракторсервис» в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, решение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Минприроды Республики Коми просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение арбитражного суда изменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления от 08.06.2009 № 2-эк-вод в части установления вины заявителя в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, прекратить административное производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 – 29.04.2009 надзорным органом проведены мероприятия по государственному контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов в процессе хозяйственной деятельности ООО «Автотракторсервис».     При проведения указанных   мероприятий ответчиком выявлен факт сброса сточных вод с территории Общества по адресу: г. Сыктывкар, м. Човью, ул. Мелиораторов, 5, на которой расположены административное здание и производственный цех (далее – производственные объекты),  при отсутствии правоустанавливающих документов на пользование водным объектом для сброса точных вод. Поверхностные сточные воды с территории производственных объектов Общества отводятся в существующую систему производственно-дождевой канализации, не имеющей владельца. После прохождения производственно-дождевой канализации сточные воды ООО «Автотракторсервис» попадают в ручей Безымянный. По мнению надзорного органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Автотракторсервис» не соблюдены экологические требования  при планировании, технико - экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, что свидетельствует о наличии  в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.  Итоги проверки отражены в акте от 19.05.2009 № 2-вк-вод проведения мероприятий по государственному контролю в области природопользования и охраны окружающей среды (далее – акт проверки от 19.05.2009 № 2-вк-вод). Материалы проверки переданы уполномоченному лицу Министерства природных ресурсов для рассмотрения и возбуждения дела об административном правонарушении  (л. д. 31-36).

     19.05.2009 государственным инспектором Республики Коми по охране природы на территории   Республики Коми (далее – уполномоченное лицо, Государственный инспектор) вынесено определение № 2-эк-вод о возбуждении в отношении ООО «Автотракторсервис» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее – определение от 19.05.2009 № 2-эк-вод) (л. д. 24-29).

     08.06.2009 Государственный инспектор, рассмотрев акт проверки от 19.05.2009 № 2-вк-вод и прочие материалы, полученные в ходе административного расследования (определение от 19.05.2009 № 2-эк-вод, пояснительные записки ООО «Автотракторсервис» от 20.05.2009 № 19 и от 05.06.2009 № 24, план земельного отвода и расположения производственных объектов Общества, акт обследования места сброса сточных вод из дождевой канализации промузла, заключение государственного учреждения «Коми ЦМС» по результатам  химических анализов проб, отобранных в ручье Безымянном), установил, что ООО «Автотракторсервис» осуществляет сброс сточных вод со своей производственной территории по адресу: г. Сыктывкар, м. Човью, ул. Мелиораторов, 5 в ручей Безымянный при отсутствии документов на пользование водными объектами для сброса сточных вод; плата за сброс загрязняющих веществ в водный объект Обществом не производится; разрешение и установленные лимиты на сброс загрязняющих веществ в водный объект у заявителя отсутствуют; при эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенных по вышеназванному адресу, заявителем не соблюдаются утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного лица, нарушают требования статей 4, 16, 23, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Вместе с тем, Государственный инспектор пришел к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Общество от административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. По результатам рассмотрения материалов административного расследования Государственный инспектор вынес постановление от 08.06.2009 № 2-эк-вод о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л. д. 10-20).

ООО «Автотракторсервис», посчитав, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, обжаловало вышеназванное постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что надзорным органом нарушена процедура вынесения оспариваемого постановления, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2-3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Статьей 8.1 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, в том числе  являются поверхностные и подземные воды.

Согласно пунктам 1-2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами (пункт 1). К видам негативного воздействия на окружающую среду, помимо прочего, относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В силу пунктов 1, 3-4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (пункт 1). При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 3). Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4).

Пунктами 1-2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации определено,