Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А29-7170/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

долгам в сумму создаваемого резерва подлежала включению полная сумма задолженности ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП».

По результатам инвентаризации дебиторской задолженности, проведенной ООО «Завод ДВП» на 31.12.2005 и оформленной актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2005, ООО «Завод ДВП» учитывает задолженность ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» в сумме 6 928 440 рублей 80 копеек (листы 112, 156-160 том 15).

На основании приказа от 30.12.2005 № 1394 в сумму созданного в 2005 году резерва по сомнительным долгам ООО «Завод ДВП» включило указанную сумму задолженности ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» - 6 928 440 рублей 80 копеек.

 Вместе с тем, по результатам инвентаризации помимо дебиторской задолженности ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» Общество по состоянию на 31.12.2005 отразило кредиторскую задолженность перед ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» в сумме 2 452 457 рублей 58 копеек (лист 163 том 15), которая образовалась у ООО «Завод ДВП» вследствие неоплаты им аренды железнодорожных тупиков (договор от 03.03.2003), основных средств (договоры от 02.12.2004 и от 01.11.2005) и транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор от 01.11.2005).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» является единственным учредителем (участником) ООО «Завод ДВП»; Ветошев С.С. является руководителем ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» и в период рассматриваемых правоотношений являлся руководителем ООО «Завод ДВП»; ООО «Завод ДВП» и ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» находятся по одному адресу. Таким образом, в силу статьи 20 Кодекса, Общество и ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» являются взаимозависимыми лицами. Данный факт Общество не отрицает.

Как видно из материалов дела, в 2005 году между ООО «Завод ДВП» и ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» осуществлялось взаимное погашение задолженностей, в частности по договору подряда от 01.01.2005 № 1476 и по вышеуказанным договорам аренды, о чем составлены акты сверки взаиморасчетов от 31.03.2005, 30.06.2005, 30.09.2005, 31.12.2005 (листы 1-6 том 15). Акты сверки взаиморасчетов подписаны Ветошевым С.С., то есть руководителем обеих организаций.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между ООО «Завод ДВП» и ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» по состоянию на 31.12.2005 дебиторская задолженность ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» перед Обществом на 31.12.2005 составляет 4 475 983 рубля 22 копейки, а задолженность ООО «Завод «ДВП» перед ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» отсутствует. Сложение учтенных по результатам инвентаризации на 31.12.2005 задолженностей: ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» перед Обществом в сумме 6 928 440 рублей 80 копеек и ООО «Завод ДВП» перед ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» в сумме 2 452 457 рублей 58 копеек, образует сумму 4 475 983 рубля 22 копейки, которую организации и отразили в акте сверки взаиморасчетов от 31.12.2005.

При этом в акте сверки взаиморасчетов от 31.12.2005 отражены счета-фактуры, которые были выставлены ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» Обществу на оплату аренды по указанным договорам аренды (от 03.03.2003, от 01.11.2005) - листы 22, 24, 26, 81, 83, 105, 107 том 19, отражены строки по корректировке задолженностей; в других актах сверки взаиморасчетов (от 31.03.2005, 30.06.2005, 30.09.2005) также отражены счета-фактуры, выставленные Обществу ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» на оплату аренды по соответствующим договорам аренды. В акте сверки взаиморасчетов от 30.09.2005 отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Завод ДВП» в адрес ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» на оплату по договору подряда от 01.01.2005 № 1476 – листы 72, 74, 76 том 19, на общую сумму задолженности ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» в размере 6 928 440 рублей 80 копеек. Во всех актах сверки взаиморасчетов последовательно и с переходом на следующую дату сверки отражены итоговые суммы задолженностей ООО «Завод ДВП» и ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП», образующие в итоге на 31.12.2005 задолженность ООО «Княжпогостский завод ДВП» перед Обществом в сумме 4 475 983 рублей 22 копеек. Из указанного следует, что фактически общества произвели погашение задолженности ООО «Княжпогостский завод ДВП» до оставшейся суммы долга в размере 4 475 983 рублей 22 копеек в том числе взаимными денежными обязательствами Общества перед контрагентом по оплате аренды.

Таким образом, действительная полная сумма сомнительной задолженности ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» на последнее число спорного налогового периода (31.12.2005) составляет 4 475 983 рублей 22 копейки.

Взаимозависимость Общества и ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» в рассматриваемом случае позволила согласовать действия ООО «Завод ДВП» по накоплению задолженности перед контрагентом вследствие неоплаты Обществом аренды и действия ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» по не погашению Обществу задолженности, возникшей с выполнением работ по договору подряда от 01.01.2005 № 1476, а также согласовать учет рассматриваемых операций.

Одновременное отражение в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2005 спорной дебиторской задолженности ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» в сумме 2 452 457 рублей 58 копеек и задолженности Общества перед ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» в аналогичном размере носило формальный характер, целью которого являлось включение спорной дебиторской задолженности в сумму резерва по сомнительным долгам. Фактически согласно вышеназванному акту сверки взаиморасчетов на 31.12.2005 Общество по состоянию на последнее число спорного налогового периода не числило перед ним задолженности ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» в сумме 2 452 457 рублей 58 копеек, задолженность ООО «Завод ДВП» перед контрагентом также отсутствовала. Материалами дела (в том числе видно из акта сверки взаиморасчетов между организациями на 30.06.2006 (лист 8 том 15)) также не подтверждается, что Общество и ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» после 31.12.2005 отражали в учете и в актах сверки взаиморасчетов между ними и задолженность Общества перед ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» в сумме 2 452 457 рублей 58 копеек.

Из материалов дела не усматривается соответствующее экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода в данном случае не является исключительным мотивом учета при проведении инвентаризации задолженности ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» в сумме 2 452 457 рублей 58 копеек при фактическом погашении взаимных задолженностей обществ в указанной сумме и составлении об этом акта сверки взаиморасчетов от 31.12.2005.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год в сумме 2 452 457 рублей 58 копеек. В данном случае материалами дела подтверждается наличие в спорный период на 31.12.2005 сомнительной задолженности ООО «ПКФ «Княжпогостский завод ДВП» перед Обществом только в сумме 4 475 983 рублей 22 копеек. Поэтому Общество неправомерно отнесло к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2005 год, затраты на формирование резерва по сомнительным долгам в сумме 2 452 457 рублей 58 копеек.

Указанное нарушение привело к неполной уплате Обществом налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 588 590 рублей. Уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2005 год на спорные расходы в сумме 2 452 457 рублей 58 копеек при отсутствии на то оснований, Общество должно было и могло осознавать противоправный характер своих действий и наступление неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2005 год.

С учетом изложенного Общество правомерно привлечено Инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 117 718 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций при наличии вины в совершении данного налогового правонарушения; Обществу правильно доначислено налоговым органом 588 590 рублей налога на прибыль организаций за 2005 год и 111 207 рублей пеней по этому налогу.

Следовательно, требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2008 № 10-29/9 (в редакции решения Управления от 29.08.2008 № 303-А) в указанной части не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Инспекции - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 по делу № А29-7170/2008 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ДВП» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 30.06.2008 № 10-29/9 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.08.2008 № 303-А) в части доначисления 588 590 рублей налога на прибыль организаций, 111 207 рублей пеней по этому налогу и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 117 718 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод ДВП» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова