Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А31-1269/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о возможности формирования конкурсной массы.

Полагая, что неправомерное бездействие конкурсного управляющего Петросяна А.П. привело к значительному уменьшению конкурсной массы должника и, как следствие, к невозможности погашения требования налогового органа как кредитора третьей очереди, причинению реальных убытков в названной выше сумме, уполномоченный орган обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего подлежат доказыванию по правилам статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция согласна с изложенными выводами арбитражного суда о неподтвержденности в надлежащем порядке факта причинения и размера требуемых убытков, наличия причинно-следственной связи.

Из материалов дела однозначно не следует то обстоятельство, что указанная налоговым органом конкурсная масса могла быть сформирована арбитражным управляющим.

Само по себе оформление бухгалтерской отчетности и отражение в ней должником соответствующих сведений в отсутствие первичной документации не может безусловно свидетельствовать о наличии данного ликвидного имущества у должника на момент открытия конкурсного производства.

Товарные накладные, приходные ордера, представленные в материалы дела, не содержат подписи конкурсного управляющего, подписаны неустановленными лицами, в них отсутствует печать должника (Т.1, Т.2), декларация о розничной продаже алкогольной продукции за 3 квартал 2007 года пописана руководителем должника Осадчим С.И., декларация за 4 квартал 2007 года представлена лишь в электронном виде (Т.1, л.д.-75-92, 119-123).

Отсутствуют подписи конкурсного управляющего и в приходных ордерах на оплату электроэнергии (Т.3, л.д.-83-106).

Как усматривается из материалов, дела первичная документация у должника отсутствует (Т.3, л.д.-2-4).

Истец надлежащим образом документально не обосновал наличие у должника имущества на указанную сумму.

Не подтверждено и движение денежных средств в период исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей на основном расчетном счете должника.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что бездействие конкурсного управляющего привело к реальному снижению объема имущества должника, не является доказанным.

Иные доводы заявителя жалобы были исследованы арбитражным судом и им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционная инстанция поддерживает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2009 по делу  № А31-1269/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

 В.Г. Сандалов

Судьи                         

                                О.А. Гуреева

                                Т.Е. Пуртова