Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А29-2340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 сентября 2009 года

Дело № А29-2340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.           

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Репина Д.В., действующего на основании доверенности от 06.02.2009,

представителя ответчика: Ярмищенко В.С., действующего на основании доверенности от 27.02.2009 № 05-14, Коданева А.А., действующего на основании доверенности от 03.02.2008 № 05-14/6-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  01.07.2009 по делу № А29-2340/2009, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Юралс-Норд"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

о возмещении путем возврата НДС в сумме 44 026 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юралс-Норд" (далее – ООО «Юралс-Норд», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, Инспекция, налоговый орган) о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года в размере 44 026 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2009 заявленные требования ООО "Юралс-Норд" удовлетворены, суд обязал Инспекцию возместить ООО «Юралс-Норд» 44 026 рублей 00 копеек налога на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Налоговый орган указывает, что Общество применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и заявило к возмещению из бюджета НДС за первый квартал 2006 года НДС в размере 44 026 рублей 00 копеек в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку товары (работы, услуги) для формирования геологической информации в области изучения недр в отношении участков недр «Надеждинский» и «Альфинский» приобретены Обществом не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам и доказательствам, приведенным Инспекцией (объяснениям директора Общества Уланова В.Е., не оценены факты прекращения права пользования налогоплательщиком недрами участков «Альфинский» и «Надеждинский» приказами Минприроды от 17.04.2008, истечения срока действия лицензий 31.01.2008 и отказ Обществу в продлении срока действия лицензий).

 Также Инспекция указывает, что с момента своего создания Общество не осуществляло операций, облагаемых НДС и не имело материальных и физических ресурсов для осуществления операций, связанных с поиском, разведкой и добычей полезных ископаемых, сумма НДС, заявленная к возмещению, существенно превышает суммы уплаченных Обществом в бюджет налогов.

Кроме этого, по мнению Инспекции, счет-фактура, выставленный налогоплательщику поставщиком ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка», № 0567 от 30.11.2005 не соответствует пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписан неуполномоченным лицом – Гоцом И.А., назначенным директором названной организации – контрагента только 02.02.2006. Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Позиция налогового органа уточнена в дополнении к апелляционной жалобе от 04.09.2009, где Инспекция обращает внимание апелляционного суда, что Общество не выполнило пункт 3.1.2 лицензионных соглашений об условиях пользования Альфинским и Надеждинским участками недр и не обеспечило выполнение минимальных объемов работ к 31.12.2007. Кроме этого, налоговый орган обращает внимание, что налогоплательщиком не были опровергнуты выводы, сделанные в решении об отказе в возмещении НДС.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция настаивает, что главной целью, преследуемой Обществом, является получение необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета НДС за первый квартал 2006 года в размере 44 026 рублей 26 копеек.

ООО «Юралс – Норд» в  отзыве на апелляционную жалобу Инспекции возразило против её доводов, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

 Третье лицо на стороне ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа и налогоплательщика поддержали позиции, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе и отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направило.

В судебном заседании налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было отклонено апелляционным судом, поскольку спорные доказательства были получены Инспекцией после принятия решения судом первой инстанции, кроме того, налоговый орган не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причине не зависящим от него.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2007 года ООО «Юралс-Норд» представлена в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в налоговый орган по предыдущему месту налогового учета заявителя) уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, указана в размере 44 026 рублей. Данная сумма налога образовалась в результате включения Обществом в состав налоговых вычетов суммы налога, предъявленной поставщиками и уплаченной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Третьим лицом (налоговым органом по предыдущему месту налогового учета заявителя) по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации приняты решения № 20 от 06.12.2007 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 109 от 06.12.2007 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которым применение налоговых вычетов в сумме 44 026 рублей признано необоснованным, в возмещении налога на добавленную стоимость в названной сумме налогоплательщику отказано.

Основанием для принятия указанных решений послужило  отсутствие в спорном налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), то есть отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Решения третьего лица от 06.12.2007 не были обжалованы налогоплательщиком в судебном порядке.

С 21 марта 2008 года в связи с изменением места нахождения ООО «Юралс-Норд» налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Республике Коми.

ООО «Юралс-Норд» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, указав, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых НДС, суммы налога, предъявленные Обществу и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для геологического изучения Альфинского и Надеждинского участка недр, приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в соответствии с налоговым законодательством представлены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствовался статьями 146,169,171,172,166,174,176 Налогового кодекса Российской Федерации и указал, что реализация товаров в том же налоговом периоде не определена налоговым законодательством в качестве одного из условий для применения налоговых вычетов по НДС. Также суд счел, что все спорные операции налогоплательщика связаны с его предпринимательской деятельностью, а документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС соответствуют установленным требованиям. При этом суд первой инстанции отметил, что налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, указал, что счет-фактура № 567 от 30.11.2005 подписан уполномоченным лицом ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения для исчисления налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как их стоимость, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса с учетом акцизов и без включения в них налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

До 01.01.2006 налоговые вычеты производились налогоплательщиками на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Требования, предъявляемы к счету-фактуре, определены в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленных требований, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса установлено, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 176 Кодекса, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что налогоплательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг), поскольку реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде Кодексом не определена в качестве условия для применения налогового вычета и возмещения НДС в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысит общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года заявлены Обществом на основании следующих документов, а именно, счетов-фактур, выставленных