Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А31-1016/2009. Изменить решение

рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены права ответчика на судебную защиту, так как определение о назначении дела в адрес ответчика не поступало, апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.             В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:      1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

     2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

     3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 данной статьи).

            Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

            Согласно сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области от 09.04.2009 адрес ответчика: Костромская область г. Волгореченск, Промзона (л.д. 46).

            Определения суда направленные по указанному выше адресу возвращались в суд с отметкой почтового отделения «адресат не явился» (л.д. 37-38, 69-70), «не существует» (л.д. 95-96).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства извещения судом ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции по известному суду адресу.             А, кроме того, данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.                При указанных обстоятельствах, довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний отклоняется апелляционным судом, как противоречащий пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов ответчиком представлен договор № 258 от 21.07.2009 между ООО «ЦентрАгроСнаб» (Заказчик) и адвокатом адвокатского бюро Костромской области «Магистр» Падаговым Н.А.(Исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № 110 от 24.07.2009 на сумму 10 000 рублей.

 В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде апелляционной инстанции, сложностью дела,  с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает заявление ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2009 по делу № А31-1016/2009 изменить в части.

Во взыскании 200 075 рублей задолженности, 4 775 рублей 81 копейки процентов, 8 000 расходов на оплату услуг представителя, 4 975 рублей 45 копеек расходов по государственной пошлине отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бельдина Евгения Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрАгроСнаб» 585 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                              Т.Е. Пуртова

                                                                                                          В.Г. Сандалов