Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А82-967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные акты подписаны со стороны заказчика (ответчика) без возражений и замечаний по качеству и объему работ.

Из пояснений свидетеля Федорова Н.А. (главного инженера ООО «Устьянские тепловые сети») также следует, что летом в 2007г. в неотопительный период проводились работы по реконструкции системы теплоснабжения в микрорайоне «Сосенки» п. Отябрьский Устьянского района Архангельской области; работы проводились силами ЗАО «СпецТеплоСтрой»; ООО «Устьянские тепловые сети» работы по реконструкции теплосетей не производились, а оказывались только услуги по предоставлению спецтехники; в 2008г. работы по реконструкции не велись.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал доказанным факт выполнения истцом работ и сдачу их результата заказчику на общую сумму 13.125.773 руб. 97 коп.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми основаниями или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенноеили сбереженное имущество либо возместить его действительную стоимость.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга за выполненные работы по реконструкции системы теплоснабжения в микрорайоне «Сосенки» п. Отябрьский Устьянского района Архангельской области в сумме 13.125.773 руб. 97 коп. признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ООО «СпецТеплоСтрой» о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по реконструкции, что акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 330, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО «СпецТеплоСтрой» в пользу ЗАО «СпецТеплоСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму неоплаты за период просрочки с 06.07.2008г. по 03.02.2009г. – всего в сумме 831.483 руб. 81 коп., и наличие соответствующих оснований, находит данные выводы суда первой инстанции правосудными, основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

ООО «СпецТеплоСтрой» в апелляционной жалобе возражений по существу взыскания суммы процентов не изложено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга и процентов – взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, так как в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. ООО «СпецТеплоСтрой» уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств не заявлено.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СпецТеплоСтрой» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2009г. по делу № А82-967/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

Т.М. Поляшова