Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А82-967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 сентября 2009г.                                                           Дело № А82-967/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: директора Барбакадзе Э.В. и Каменских А.В., действующего на основании доверенности от 22.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2009г. по делу № А82-967/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску Закрытого акционерного общества «СпецТеплоСтрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети»,

о взыскании задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество «СпецТеплоСтрой» (далее – ЗАО «СпецТеплоСтрой», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой» (далее – ООО «СпецТеплоСтрой», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 15.01.2008г. № 103006 в сумме 13.125.773 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2008г. по 03.02.2009г. в размере 831.483 руб. 81 коп.

Исковые требования ЗАО «СпецТеплоСтрой» основаны на статьях 309, 310, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях подписанного между сторонами договора строительного подряда от 15.01.2008г. № 103006 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик – ООО «СпецТеплоСтрой» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признало; указало, что ООО «СпецТеплоСрой» договор от 15.01.2008г. № 103006 не заключало, директор общества спорный договор и акты не подписывал и не давал никаких указаний сотрудникам или третьим лицам на подписание данных документов; работы, перечисленные в представленных истцом актах, ЗАО «СпецТеплоСтрой» не выполнялись, данные работы выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети» в соответствии с договором строительного подряда от 21.01.2008г. № 105/32 и приняты ООО «СпецТеплоСтрой» по актам о приемке выполненных работ от 07.07.2008г. №№ 001, 02 и 00000825.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Устьянские тепловые сети» (далее – ООО «Устьянские тепловые сети», третье лицо).

Третье лицо – ООО «Устьянские тепловые сети» мнение по иску не выразило.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2009г. по делу № А82-967/2009-26 исковые требования ЗАО «СпецТеплоСтрой» удовлетворены: с ООО «СпецТеплоСтрой» в пользу ЗАО «СпецТеплоСтрой» взыскано 13.125.773 руб. 97 коп. основного долга и 831.483 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что договор от 15.01.2008г. № 103006 является незаключенным; вместе с тем отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ, так как задолженность ответчика подтверждена документально и ответчиком не оспорена; подлежащие уплате проценты предъявлены истцом правомерно, расчет верен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СпецТеплоСтрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2009г. по делу № А82-967/2009-26 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «СпецТеплоСтрой».

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «СпецТеплоСтрой» в апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан факт выполнения работ по реконструкции системы теплоснабжения в микрорайоне «Сосенки» п. Отябрьский Устьянского района Архангельской области, поскольку акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, являющимся одновременно руководителем ЗАО, а также поскольку договор подряда, подписанный между сторонами, является незаключенным.

По мнению заявителя, спорные работы выполнены третьим лицом, приняты по актам приема-передачи и полностью оплачены ответчиком.

Ответчиком, ООО «СпецТеплоСтрой», также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих, по мнению общества, о выполнении спорных работ третьим лицом.

Истец – ЗАО «СпецТеплоСтрой» отзыв на апелляционную жалобу не представил; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя истца.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2008г. между ООО «СпецТеплоСтрой» (заказчик) и ЗАО «СпецТеплоСтрой» (исполнитель) подписан договор № 103006.

По условиям пункта 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции системы теплоснабжения в микрорайоне «Сосенки» п. Отябрьский Устьянского района Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем работ по реконструкции по настоящему договору определяется проектно-сметной документацией, выдаваемой заказчиком. Результатом выполнения работ является реконструкция существующих тепловых сетей и ЦТП для обеспечения нормативных режимов работы.

Проектно-сметная документация в материалы дела не представлена. Отсутствуют также доказательства обращения исполнителя к заказчику с требованием о передаче ему проектно-сметной или иной технической документации.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора подряда стоимость работ по договору, а также стоимость отдельных этапов работ, в соответствии с пунктом 4.1.10. СНиП 11.01-95 является открытой, и может быть изменена по согласованию сторон; стоимость работ по реконструкции и строительству в рамках пункта 1.1 в ценах IV квартала 2007г. составляет ориентировочно 32.600.000 руб., в том числе НДС 18%; окончательная стоимость выполненных работ определяется по ценам, указанным в прошедшей государственную экспертизу проектно-сметной документации, на основании которой выполнялись работы, с применением коэффициентов, действующих в момент приемки выполненных работ.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в пункте 3.1 договора, на основании которого окончательный расчет за работы, выполняемые исполнителем в объеме, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, производится заказчиком в течение пяти календарных дней после подписания заказчиком справок по форме КС-2 и КС-3, подтверждающих приёмку заказчиком работ.

ЗАО «СпецТеплоСтрой» указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы по реконструкции системы теплоснабжения на сумму 13.125.773 руб. 97 коп., ответчик от оплаты работ отказался.

В подтверждение факта выполнения ЗАО «СпецТеплоСтрой» работ по реконструкции тепловых сетей и ЦТП истцом представлены в материалы дела: копии актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) от 30.06.2008г. №№ 1, 2 и копию справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.06.2008г. № 1 – на сумму 13.125.773 руб. 97 коп., копию претензии в адрес ответчика от 19.12.2008г. № 327/08 и доказательства ее вручения ООО «СпецТеплоСтрой».

Акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний (со стороны истца – Прялковым В.А., ответчика – Рубцовым Н.Д.).

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил. Задолженность ООО «СпецТеплоСтрой» за выполненные работы по договору составила 13.125.773 руб. 97 коп. Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком суду не представлены.

ООО «СпецТеплоСтрой», в свою очередь, отрицает факт выполнения работ по реконструкции системы теплоснабжения в микрорайоне «Сосенки» п. Отябрьский Устьянского района Архангельской области именно истцом; указывает, что работы по реконструкции спорного объекта выполнены, но силами третьего лица и оплачены в его пользу в полном объеме.

Ответчик также полагает, что документы, свидетельствующие о приемке работ ЗАО «СпецТеплоСтрой», подписаны неуполномоченным лицом.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком не оплачены в полном объеме выполненные истцом работы на основании договора строительного подряда от 15.01.2008г. № 103006; задолженность ответчика составляет 13.125.773 руб. 97 коп.; начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2008г. по 03.02.2009г. в размере 831.483 руб. 81 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и проценты.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из текста договора от 15.01.2008г. № 103006, намерения сторон были направлены на заключение договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, сооружения, объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора строительного подряда относятся: стороны договора, его предмет, цена работ (смета) и порядок оплаты, сроки выполнения работ и передачи их заказчику, порядок сдачи и приемки работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом, предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их результата заказчику.

Между тем, в договоре строительного подряда от 15.01.2008г. № 103006 не определены  объем, содержание, цена работ, а также срок окончания производства работ (отсутствуют техническая документация и смета).

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, в виду отсутствия доказательств, позволяющих достоверно определить предмет договора и сроки выполнения работ, договор строительного подряда от 15.01.2008г. № 103006 следует признать незаключенным.

Вместе с тем отсутствие заключенного сторонами договора не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ. В отсутствие между сторонами договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Суд исследует вопрос о доказанности фактического выполнения ответчиком работ по реконструкции системы теплоснабжения в микрорайоне «Сосенки» п. Отябрьский Устьянского района Архангельской области.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.06.2008г. №№ 1, 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.06.2008г. № 1 – на общую сумму 13.125.773 руб. 97 коп.

В соответствии с