Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А31-3530/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 сентября 2009 года                                                            Дело № А31-3530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостина Сергея Игоревича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2009 по делу                                 №  А31-3530/2009, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.

по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Старостину Сергею Игоревичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Ярославской области (далее – заявитель, правоохранительный орган, Центр БПСПР и ИАЗ) обратился с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Старостину Сергю Игоревичу (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Старостин С.И.) о привлечении  к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2009 заявленное требование удовлетворено. ИП Старостин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, в виде штрафа в размере  10000  рублей.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции пересмотреть, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. ИП Старостин С.И. ходатайствует о рассмотрении дела без своего представителя.

Центр БПСПР и ИАЗ отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2009 сотрудниками правоохранительного органа  выявлен факт реализации ИП Старостиным С.И. в торговом модуле № 4-5, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Бол. Октябрьская, д. 30а, торговый центр «Старый город», головных уборов, маркированных логотипами зарегистрированных товарных знаков «Nike», «Adidas», принадлежащих компаниям «Nike International LTD», «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.». Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.04.2009, объяснением ответчика от 03.04.2009. Названные головные уборы изъяты у Предпринимателя, о чем свидетельствует протокол изъятия вещей и документов от 03.04.2009. В этот же день заместитель начальника отдела Центра БПСПР и ИАЗ  вынес определение № 33/6-77 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л. д. 13-16).

Специалистами общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – ООО «Власта-Консалтинг»), являющегося представителем компаний «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.», и консалтинговой фирмы «Рес-Кью-Груп» (далее – КФ «Рес-Кью-Груп»), являющейся представителем компании «Nike International LTD», проведены исследования изъятых у ответчика головных уборов и сделаны выводы о том, что данная продукция относится к контрафактной, права на использования товарных знаков «Nike» и «Adidas» ИП Старостину С.И. не передавались (л. д. 22-28, 31-59).

29.05.2009 правоохранительный орган составил в отношении Предпринимателя протокол № 030908/77 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10. КоАП РФ,  и направил в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении ИП Старостина С.И. к административной ответственности (л. д. 3-6).

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях  Предпринимателя состав вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 5-6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Статьей 14.10. КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака предусмотрена ответственность. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует использование товарного знака без разрешения правообладателя, и связанное с незаконным воспроизведением данного товарного знака на товаре.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в вышеназванной торговой точке ИП Старостин С.И. осуществлял продажу головных уборов, маркированных логотипами зарегистрированных товарных знаков «Nike», «Adidas», принадлежащих компаниям «Nike International LTD», «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.». Права на использование товарных знаков «Nike» и  «Adidas» у Предпринимателя отсутствуют. Воспроизведены данные товарные знаки на продаваемых ответчиком головных уборах незаконно (товар является контрафактным). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.04.2009, объяснением ответчика от 03.04.2009, протоколом изъятия вещей и документов от 03.04.2009, заключениями специалистов ООО «Власта-Консалтинг» и КФ «Рес-Кью-Груп», являющихся представителями компаний «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.», «Nike International LTD», протоколом об административном правонарушении от 29.05.2009 № 030908/77 и не оспариваются ответчиком (л. д. 6, 13-16, 22-28, 31-59).

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В