Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А17-3049/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

названым постановлением, Арбитражный суд Ивановской области нарушил статью 29.10 КоАП РФ, статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции фактически лишает заявителя возможности реализовать свое право на обжалование постановления административного органа, а также о том, что надзорным органом нарушены требования Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и все документы, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, получены с нарушением требований закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу,  судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела. Кроме того, доводам заявителя о нарушении Управлением Росприроднадзора по Ивановской области требований Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Утверждения ООО «Пестяковское ВКХ» о том, что Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определен в постановлении от 26.05.2009 № 23/6/2 в качестве основания для проведения проверки Общества; проверка не могла проводиться в рамках КоАП РФ; арбитражный суд в обоснование своего решение положил аргумент, противоречащий позиции ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора и правильность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 по делу                № А17-3049/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пестяковское водопроводно – канализационное хозяйство»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                         

                       Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А17-749/2009. Изменить решение  »
Читайте также