Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А17-3049/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
названым постановлением, Арбитражный суд
Ивановской области нарушил статью 29.10 КоАП
РФ, статью 211 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации; суд первой
инстанции фактически лишает заявителя
возможности реализовать свое право на
обжалование постановления
административного органа, а также о том, что
надзорным органом нарушены требования
Федерального закона от 8 августа 2001 года №
134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при
проведении государственного контроля
(надзора)» (далее – Закон о защите прав
юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей) и все документы, на
основании которых вынесено оспариваемое
постановление, получены с нарушением
требований закона и в силу части 3 статьи 26.2
КоАП РФ не могут быть использованы в
качестве доказательств по делу, судом
апелляционной инстанции отклоняются, как
не соответствующие обстоятельствам дела.
Кроме того, доводам заявителя о нарушении
Управлением Росприроднадзора по
Ивановской области требований Закона о
защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей дана
надлежащая правовая оценка судом первой
инстанции при рассмотрении
дела.
Утверждения ООО «Пестяковское ВКХ» о том, что Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определен в постановлении от 26.05.2009 № 23/6/2 в качестве основания для проведения проверки Общества; проверка не могла проводиться в рамках КоАП РФ; арбитражный суд в обоснование своего решение положил аргумент, противоречащий позиции ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора и правильность обжалуемого судебного акта. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 по делу № А17-3049/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пестяковское водопроводно – канализационное хозяйство» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Г.Г. Буторина Судьи Т.В. Лысова Г.Г. Перминова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А17-749/2009. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|