Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А28-2022/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о возникновении указанных разрушений в результате действий истца, а не в процессе эксплуатации котла. Кроме того, вышеуказанный акт составлен в отсутствие представителей истца.

Дополнительные доказательства представлены ответчиком в нарушение требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - данные документы истребованы после разрешения спора в суде первой инстанции, в связи с чем не принимаются апелляционным судом к рассмотрению. Кроме того, как указано выше, дополнительно представленные документы не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не учтена уплаченная ответчиком сумма в размере 108 000 руб. Однако данный довод является несостоятельным в силу того, что согласно уточненному исковому заявлению (л.д.68) платеж в указанном размере учтен истцом при заявлении исковых требований.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что ответчик не лишен права предъявления самостоятельного иска в случае установления факта ненадлежащего качества принятых работ при условии представления соответствующих доказательств.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2009 по делу №А28-2022/2009-69/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Теплоэнергомонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.Г. Полякова

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин