Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А28-3314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3).

Согласно статье 36 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ участки лесного фонда предоставлялись  лесопользователям в безвозмездное пользование.

Из указанных норм следует, что права по договору безвозмездного пользования участком лесного фонда могли быть проданы в составе имущественного комплекса предприятия. В соответствии с действующим законодательством приобретатель такого имущественного комплекса должен был до 1 января 2009 года переоформить договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, права и обязанности по которому перешли к нему вместе с указанным комплексом, на договор аренды участка лесного фонда. Перечень документов, предоставляемых в уполномоченный орган вместе с заявлением о переоформлении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды, установлен   Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом и является закрытым. При предоставлении всех необходимых документов уполномоченный орган обязан принять решение о переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды. Отказ в переоформлении  договора безвозмездного пользования на договор аренды при наличии всех необходимых документов действующим законодательством не предусмотрен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление о переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды Общество направило ответчику в июле 2008 года.  Вместе с заявлением в Департамент лесного хозяйства были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 Порядка приведения договоров в соответствие с Лесным кодексом (л. д. 17, 82, 120-121). Таким образом, правоотношения между ответчиком и ООО «Подосиновский», связанные с переоформлением договора безвозмездного пользования на договор аренды, возникли до 01.01.2009 года. 22.12.2008 осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи от 24.08.2007 и перехода права собственности на приобретенное Обществом предприятие (л. д. 23, 25). Следовательно, с даты государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433, пункта 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации у заявителя возникли права и обязанности по договору купли-продажи от 24.08.2007, в том числе права и обязанности, связанные с договором безвозмездного пользования. Общество известило Департамент лесного хозяйства о государственной регистрации договора и купли-продажи от 24.08.2007 перехода права собственности на указанный имущественный комплекс. Но ответчик, несмотря на наличие всех необходимых документов и на возникновение у ООО «Подосиновский» прав и обязанностей по договору купли-продажи имущественного комплекса, отказал заявителю в переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды, что противоречит статье 4 Закона о введении в действие Лесного кодекса, положениям Порядка приведения договоров в соответствие с Лесным кодексом, а также нарушает права и законные интересы Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения заявителя в Департамент лесного хозяйства (11.07.2008) договор купли – продажи от 24.08.2007 не прошел государственную регистрацию и выписка из ЕГРЮЛ не была представлена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку к моменту направления  Обществу оспариваемого отказа (13.03.2009) названные недостатки были устранены и препятствия для принятия ответчиком решения о переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды отсутствовали.

Утверждение Департамента лесного хозяйства о том, что по истечении тридцатидневного срока рассмотрения заявления о переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды, а также после 01.01.2009 решение о переоформлении указанных договоров будет противоречить законодательству, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанное на ошибочном толковании правовых норм.

Как уже сказано, правоотношения между ответчиком и ООО «Подосиновский», связанные с переоформлением договора безвозмездного пользования на договор аренды, возникли до 01.01.2009 года.

Из пункта 6 Порядка приведения договоров в соответствие с Лесным кодексом следует лишь то, что срок рассмотрения заявления о переоформлении и прилагаемых к нему документов не должен превышать 30 дней с даты их получения. Принимать решение о переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды позже тридцатидневного срока рассмотрения заявления указанная норма не запрещает.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации решение о переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды могло быть принято и в марте 2009 года.

Ссылка ответчика на то, что в период с 11.07.2008 по 31.12.2008 надлежаще оформленные документы (акт передачи имущества от 27.09.2007 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс) в Департамент лесного хозяйства заявителем не были представлены, судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу, как не влияющая на существо рассматриваемого спора и не свидетельствующая об ошибочности обжалуемого судебного акта.

Довод Департамента лесного хозяйства о том, что ответ, содержащийся в письме от 13.03.2009 № 1097/01-04-17, не является решением об отказе в переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела и содержанию указанного письма.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2009 по делу                 №А28-3314/2009-77/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                         

                       Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова