Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А17-393/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 августа 2009 года

Дело № À17-393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Басаргиной Н.В., по доверенности от 15.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альбицкой Ларисы Леонидовны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2009 по делу № А17-393/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Альбицкой Ларисы Леонидовны

к муниципальному унитарному предприятию «Ивгорэлектросеть»,

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Альбицкая Лариса Леонидовна (далее –ИП Альбицкая, истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию «Ивгорэлектросеть» (далее - МУП «Ивгорэлектросеть», ответчик) о взыскании убытков в сумме 4 300 руб., причиненных в результате неправомерного отказа от заключения договора и, как следствие, прекращения электроснабжения в принадлежащее истцу помещение.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика убытки в сумме 594 004 руб. 74 коп. за период с мая по ноябрь 2008 года включительно.

Предъявленные истцом требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2009 ИП Альбицкой в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в иске обоснован тем, что судом первой инстанции установлено отсутствие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наличием убытков у истца.

ИП Альбицкая с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права. Истец считает, что ответчик неправомерно прекратил энергоснабжение помещений истца. Указывает, что доказательствами убытков истца являются договоры и амбулаторные карты пациентов.

Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.11.2006, заключенному с Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, ИП Альбицкая арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 38 общей площадью 88,40 кв.м. для использования под врачебно-косметологический кабинет. Электроснабжение указанного помещения производилось от сетей указанного здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2008 по делу № А17-1709/2008 по иску ОАО «Ивэнергосбыт» к МУП «Ивгорэлектросеть» установлено, что 01.04.2008 ОАО «Ивэнергосбыт» и ИП Альбицкая заключили договор электроснабжения №3927, предметом которого является продажа потребителю (Альбицкой Л.Л.) электрической энергии для электроснабжения врачебно-косметологического кабинета, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 38, а также посредством привлечения третьих лиц по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.11.2008 по делу № А17-1709/2008 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Ивгорэлектросеть» без удовлетворения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 8.1 договора №3927 от 01.04.2008 поставка электрической энергии по настоящему договору начинается с даты  начала исполнения обязательств по передаче электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства истца.

Актом от 12.03.2008, ответчиком при осмотре было установлено, что счётчик установлен самовольно, не опломбирован, расчёты за электроэнергию не ведутся, технической документации не предъявлено. Учёт признан не расчётным. В случае невыполнения предписания (предоставить техническую документацию) в срок до 14.03.2008 помещение будет отключено от электроснабжения без дополнительного предупреждения. В акте содержится подпись абонента.

Актом от 24.03.2008 установлено, что потребитель отключён от электроснабжения по причине отсутствия договорных отношений с МУП «Ивгорэлектросеть». Учёт признан не расчётным. Абонент от подписи отказался.

Актом № 1 от 24.03.2008 обследования узла учёта электроэнергии и электроустановок потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии) составленном в присутствии истца, выявлено бездоговорное потребление - договор на электроснабжение не заключён, техническая документация отсутствует, расчёты не ведутся, потребитель электроэнергией пользуется.

Актом от 03.04.2008 о безучетном потреблении электрической энергии, ответчиком установлено, что электросчётчик в МУП «Ивгорэлектросеть» не зарегистрирован. Абонент допустил бездоговорное потребление электрической энергии. Абонент поставлен в известность, что расчёт будет производиться по установленной мощности. В акте содержится подпись абонента Альбицкой Л.Л.

Актом от 21.04.2008 установлено, что по заявке контролёра от 07.04.2008 потребитель был отключён от электроснабжения за бездоговорное отношение с МУП «Ивгорэлектросеть». На момент отключения потребитель отсутствует. Учёт признан не расчётным. В названном акте содержится отметка ИП Альбицкой об отключении электроэнергии без предъявления предписания; счёт для оплаты должен быть выдан 22.04.2008; отключение в 10 час. 00 мин.; выдано предписание по просьбе потребителя в 16 час. 00 мин.

Считая действия МУП «Ивгорэлектросеть» по прекращению электроснабжения принадлежащего истцу помещения незаконными, и как следствие причинение ИП Альбицкой убытков в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и одновременное наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Во-первых, необходимым условием взыскания убытков является виновные действия ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила №530).

В соответствии с пунктом 161 Правил №530 ограничение режима потребления может вводиться в случае выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.

Из содержания пункта 151 Правил №530 следует, что к бездоговорному потреблению электрической энергии относятся факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из представленных суду актов следует, что в течение марта, апреля 2008 года МУП «Ивгорэлектросеть» неоднократно проверяло порядок учёта электроэнергии, а также фиксировало отсутствие договорных отношений.

Как установлено судом первой инстанции, ни в одном из представленных актов, не содержится пояснений ИП Альбицкой о наличии договорных отношений с ОАО «Ивэнергосбыт». ИП Альбицкая была предупреждена о предстоящем отключении от электроснабжения в акте от 12.03.2008.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 договора №3927 от 01.04.2008, на который ссылается истец, поставка электрической энергии начинается с даты начала исполнения обязательств по передаче электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства истца.

Сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства истца, является ответчик. Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на момент ограничения в установленном законом порядке не был заключен.

Таким образом, соблюдение прав и законных интересов истца и обоснованность ограничения в подаче электрической энергии, предусмотренных Правилами №530, подтверждается материалами дела.

Во-вторых, для взыскания убытков истец также должен представить доказательства факта причинения убытков и их размера.

Как следует из материалов дела, к взысканию заявлены убытки, которые истец рассматривает как упущенную выгоду.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшая сторона предполагала получить при обычных условиях гражданского оборота.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет прибыли исходя из заключения экспертизы от 27.04.2009.

Целью проведения экспертизы была проверка достоверности бухгалтерских данных и среднемесячная прибыль за декабрь 2008, январь и февраль 2009 года, а не расчет размера возможной прибыли за апрель-ноябрь 2008 года.

Таким образом, апелляционный суд считает, что расчет размера упущенной выгоды в соответствии с указанными нормативными требованиями истцом не представлено.

В-третьих, необходимым условием ответственности при избранном истцом способе защиты является юридически значимая причинная связь между поведением ответчика и наступившими убытками. Для возложения ответственности имеет значение лишь прямая причинная связь, которая имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В материалы дела представлен акт от 15.08.2008 № 282 обследования узла учёта электроэнергии и электроустановок потребителя Альбицкой Л.Л., в котором установлено, что потребитель был отключен 21.04.2008, на момент проверки электроэнергия подключена (включение в розетку из-под другого счётчика) через удлинитель.

Таким образом, данным актом, составленным в присутствии истца, подтверждается факт использования ИП Альбицкой электрической энергией в указанный период.

Объяснения истца о том, что подключение через удлинитель необходимо для подогрева чайника и включения лампочки в отсутствие иных доказательств не имеет правового значения, поскольку не исключает осуществление истцом предпринимательской деятельности в данный период.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии