Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А17-754/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества по обслуживанию коммунальной инфраструктуры от 08.06.2006.

03.12.2007 между Комитетом  по управлению имуществом администрации Шуйского муниципального района и МУП ЖКХ заключен договор о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.1 договора Комитет закрепил за МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно приложениям № 1, № 2, находящееся в собственности Шуйского муниципального района, балансовой стоимостью на 27.11.2007 37 409 367 руб. 85 коп.

В приложениях № 1 и № 2 стороны согласовали наименование и стоимость передаваемого имущества, в состав которого выходило  и спорное имущество.

03.12.2007 между МУП ЖКХ (арендодатель) и ООО «УКХК» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество, объекты коммунальной инфраструктуры и другие материальные ценности, предназначенные для обслуживания жилого фонда, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору, общей балансовой (остаточной) стоимостью, указанной в том же приложении.

В приложении № 1 стороны согласовали наименование и стоимость передаваемого в аренду имущества.

В дополнительном соглашении к договору аренды от 3.12.07 стороны согласовали, что договор аренды коммунальной инфраструктуры от 3.12.07 в отношении объектов недвижимого имущества вступает в силу с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения на эти объекты, до государственной регистрации права хозяйственного ведения  МУП ЖКХ  Шуйского района на объекты недвижимого имущества они находятся на хранении ООО «УКХК».

Также в материалы дела представлен агентский договор № 1 от 6.12.07, подписанный между МУП ЖКХ и ООО «УКХК», по которому ООО «УКХК» обязалось от своего имени, но за счет МУП ЖКХ организовать работы по оказанию потребителям Китовского сельского поселения и д. Остапово Шуйского муниципального района услуг по тепло-, водоснабжению, канализации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиками судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок приобретения и прекращения права хозяйственного ведения, а именно, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права хозяйственного ведения за МУП ЖКХ на недвижимое имущество, переданное по договору от 03.12.2007, в установленном законом порядке проведена с сентября по ноябрь 2008 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения сделки МУП ЖКХ не имело права сдавать в аренду недвижимое имущество, право хозяйственного ведения на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

При наличии установленных обстоятельств суд 1 инстанции  правильно сделал  вывод в отношении ничтожности договора  аренды на основании статей 166-168  Гражданского кодекса РФ как не соответствующего положениям статей 209, 294, 608 Гражданского кодекса. Дополнительное соглашение является  частью договора аренды и, следовательно, также является недействительной сделкой, поскольку невозможно предположить, что такое соглашение может быть заключено сторонами при отсутствии договорных отношений по аренде имущества.

Из  того, что объектом взаимоотношений сторон являлось муниципальное имущество следует наличие у истца заинтересованности в оспаривании договора аренды от 03.12.2007г.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований  Администрации Шуйского муниципального района  о признании договора аренды от 3.12.07 в части объектов недвижимого имущества и принадлежностей к ним обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них мотивам.

Доводы заявителей жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть признаны в качестве оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине апелляционным жалобам относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24 июня 2009 года по делу № А17-754/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунально-хозяйственная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                          О.П. Кобелева   Судьи                                                                                                   Т.Е. Пуртова

О.А. Гуреева