Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А29-2072/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и пароизоляцией, стен и перегородок на металлическом каркасе, по установке дверных блоков и санприборов, по устройству крыльца со ступенями, пандуса и подвесного потолка, по укладке тротуарной плитки, а также по устройству желобов и водостоков и т.д. (то есть предусматривает работы, выполнение которых означает капитальный ремонт фельдшерско-акушерского пункта), к Договору применяются правила о договоре строительного подряда, поскольку согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поэтому обнаружение Ответчиком недостатков выполненных Истцом Работ, которые могли быть и были устранены, не освобождает Ответчика от обязанности принять результат Работ и оплатить его, а Ответчик вправе защищать свои нарушенные права и законные интересы одним из способов, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и было сделано Ответчиком в данном случае.

            Поэтому арбитражный суд первой инстанции, вынося решение по данному делу, правильно исходил из того, что при указанных выше обстоятельствах оснований для признания Договора расторгнутым, предусмотренных Договором обязательств Ответчика по оплате выполненных Истцом Работ прекращенными и отказа в удовлетворении требований Истца об оплате выполненных последним (хотя и с недостатками) Работ не имеется.

            Следовательно, правомерным является и вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что с Ответчика в пользу Истца должна быть взыскана неустойка за задержку оплаты Работ, а ссылка апелляционной жалобы на отсутствие оснований для этого не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения, принятого судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2009 года по делу № А29-2072/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнерготехника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                    О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                     Л.В. Губина

      Т.М. Поляшова