Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А29-1022/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

применению нормы Кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Решением Совета муниципального образования «Город Ухта» от 27.12.2005 принят «Устав муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Устав).

В соответствии со статьями 36, 37 Устава администрация городского округа является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральным законодательством и законами Республики Коми.

Администрация обладает правами юридического лица и имеет собственные средства, предусмотренные бюджетом городского округа для содержания и организации работы администрации городского округа.

Финансирование администрации городского округа, ее отраслевых (функциональных) и органов по работе с территориями осуществляется в соответствии с утвержденным бюджетом городского округа.

Как следует из статьи 42 Устава администрация МОГО «Ухта» является муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законодательством.

От имени МОГО «Ухта» приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности может, в частности, руководитель администрации городского округа.

Наличие статуса администрации как самостоятельного юридического лица подтверждается свидетельством (т.1 л.д.44).

Статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Юридические лица, созданные муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Сведений о том, что указанные квартиры закреплены за каким-либо муниципальным учреждением или предприятием в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства дела, неправильно определил правовое положение администрации в данном споре, которая выступала от имени муниципального образования и в силу указанных выше норм не могла нести имущественную ответственность за муниципальное образование.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба администрации МОГО «Ухта» подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части отказа в иске в отношении МОГО «Ухта» и взыскании задолженности с Администрации МОГО «Ухта» подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» относятся на заявителя жалобы.

Администрация муниципального образования городской округ «Ухта» при обращении в суд с апелляционной жалобой  расходы по государственной пошлине не понесла.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ «Ухта» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от  17.06.2009 по делу № А29-1022/2009 в части отказа в иске в отношении муниципального образования городской округ «Ухта» отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ «Ухта» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» 26 487руб. 24 коп. неосновательного обогащения, а также 1 059 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

Ë.Â. Ãóáèíà

Ñ.Ã. Ïîëÿêîâà