Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А17-32/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеют площадь 147,0 кв.м. и 110,4 кв.м. соответственно.

Таким образом, договор содержит противоречивые сведения об объекте подлежащем охране.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрена обязанность ООО ОП «Охрана-Гарант» обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных сумм и иного имущества, находящегося в принятых под охрану помещениях.

Согласно пункту 1.5 договора, перечень охраняемых помещений, план-схема их размещения и дислокация постов согласовываются заказчиком и исполнителем в письменной форме.

Доказательства согласования истцом и ответчиком перечня охраняемых помещений, а также передачи под охрану помещений и товарно-материальных ценностей истцом не представлены. 

Кроме того, нельзя признать доказанным размер предъявляемого ущерба. Неосновательной суд второй инстанции считает ссылку истца на то, что размер ущерба подтвержден совокупностью представленных в материалы дела документов.

В обоснование размера ущерба истцом представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 11.08.2008 № 3 (том 1 л.д. 43-59), товарные накладные и счета-фактуры (том 1 л.д. 24-42), журнал проводок за август 2008 года (том 1 л.д. 60-61). Согласно имеющемуся расчету выявлена недостача на сумму 424 607 рублей 17 копеек (том л.д. 52-53).

Из акта инвентаризации, представленного в материалы уголовного дела №  2008041599, а также протокола допроса директора истца Шарковой Л.М.,  следует, что у истца имелась недостача товарно-материальных ценностей как по состоянию на 11.08.2008, так и по состоянию на 08.08.2008 и на 01.07.2008.

Однако, истцом документально не подтверждено какой именно товар, в каком количестве и на какую сумму находился на складе по состоянию на 08.08.2008, то есть непосредственно перед проникновением в него.

С учетом изложенного, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами по данному делу составленная в одностороннем порядке   инвентаризационная  ведомость и другие односторонние документы истца. В материалы дела  не представлено двухстороннего акта снятия остатков товара непосредственно после обнаружения хищения.

Факт возбуждения уголовного дела не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг и доказанности размера ущерба.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  29.05.2009 по делу № А17-32/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техснабторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Д.Ю. Бармин

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева