Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А28-3899/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По условиям договора подряда № 36 от 24.10.2008 г. стоимость работ определена в размере 405 834 руб., согласно локального сметного расчета № 34 от 10.10.2008 г. установлен объем подлежащих выполнению в соответствии с договором работ.

Предъявленные истцом работы на сумму 77 000 руб., указанные им в дополнительном соглашении и смете к нему, относятся к категории дополнительных работ.

Пунктом 4.3 договора установлено, что дополнительные работы, выявленные в процессе исполнения настоящего договора и неучтенные в данном договоре, оплачиваются согласно оформленного дополнительного соглашения.

Как указано выше, дополнительное соглашение о производстве дополнительных работ на сумму 77 000 руб. между сторонами не заключено.

В соответствии с частями 3,4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

            Как установлено при разрешении настоящего спора, истец, посчитав необходимым производство дополнительных работ, направил заказчику дополнительное соглашение № 2 от 28.11.2008 г. и смету к нему и , не получив ответ от второй стороны, произвел данные работы на объекте ответчика.

            При указанных обстоятельствах подрядчик в силу прямого указания закона лишен права требования оплаты данных работ. Оплата может быть произведена только в том случае, если подрядчик докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, то есть в случаях наличия угрозы гибели или повреждения объекта.

            Ответчик необходимость производства без согласия заказчика дополнительных работ, указанных в смете № 49 (устройство покрытий из керамогранита), не обосновал и соответствующие доказательства в подтверждение данного факта суду не представил.

            Факт необходимости осуществления немедленных действий в интересах ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

            Заказчик саму необходимость произведенных для него истцом работ оспаривает.

С учетом изложенного предусмотренные законом основания для возложения на ООО «ТД «Лепсе» обязанности по оплате дополнительных работ отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и требования об изменении обжалуемого решения суда подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска о взыскании спорной суммы апелляционный суд считает необходимым отказать.

В остальной части решение арбитражного суда сторонами не обжалуется и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Судом первой инстанции размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен в размере 3000 руб.

Несмотря на частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с учетом требований сторон по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает возможным не пересматривать размер взысканных процентов и с учетом доводов, изложенных арбитражным судом в решении, также определяет к взысканию проценты в размере 3000 руб.

Таким образом, в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для частичной отмены обжалуемого судебного акта является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по делу и апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лепсе» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2009 по делу №А28-3899/2009-155/9 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лепсе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-надым-Строй-Технология» сумму долга в размере 85 933 (восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три) руб. и проценты в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-надым-Строй-Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лепсе» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-надым-Строй-Технология» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2313 (две тысячи триста тринадцать) руб.29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лепсе» государственную пошлину в доход федерального бюджета 2567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 76 коп. Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.Г. Полякова

Судьи                                                                                   А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова