Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А17-112/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2009 года

Дело № À17-112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лукащук М.В., действующей на основании доверенности от 29.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная компания» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 по делу № А17-112/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Китовская коммунальная компания»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис»,

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление воды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунально-Хозяйственная компания» (далее - ООО «УКХК», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию «Китовская коммунальная компания» (далее - МУП «ККК», ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление воды в сумме 271 849 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 435 руб. 23 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 21.04.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – третье лицо, ООО УК «Жилсервис»).

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать задолженность за бездоговорное потребление услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 07.10.2008 по 20.01.2009 в размере 835 823 руб. 30 коп., а также задолженность за январь 2009 года в размере 87 097 руб. 55 коп. - по показаниям прибора учета, требование о взыскании процентов остаётся прежним.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял к рассмотрению требование о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 07.10.2008 по 20.01.2009 в размере 835 823 руб. 30 коп.

В удовлетворении ходатайства о взыскании задолженности за январь 2009 года в размере 87 097 руб. 55 коп. - по показаниям прибора учета отказал, поскольку при заявлении указанного требования истцом изменяется и предмет и основание исковых требований.

Ответчик заявленные требования не признал, так как МУП «ККК» самостоятельного подключения к системе водоснабжения и водоотведения не производило. Задолженности за фактическое водоснабжение и водоотведение за исковой период не имеет. Объём потреблённой воды определялся по показаниям исправного и поверенного счётчика холодной воды с заводским номером 06968772.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что водопотребление ответчиком в отсутствие подписанного договора является вынужденной мерой, так как у предприятия отсутствует иная возможность заполнить систему отопления водой для осуществления теплоснабжения с. Китово.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Отказ в иске мотивирован тем, что истец, уклоняясь от заключения договора водоснабжения совершил злоупотребление правом.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и присоединения к ним при отсутствии договора.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом является неправомерным, так как ответчик не представил для заключения договора все необходимые документы.

Заявитель указывает, что установленный ответчиком прибор учета в исковой период не мог обеспечить достоверный учет расхода воды, его нормальная работа не может быть обеспечена ввиду несоответствия условий эксплуатации, условиям, указанным в паспорте прибора учета.

Заявитель считает, что определение объема потребленной воды в соответствии с пунктами 55, 57, 77 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 является правомерным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что водопотребление в отсутствие согласованного сторонами договора является вынужденной мерой. Несмотря на отсутствие заключенного договора, водоснабжение объекта ответчика истцом осуществляется в необходимых объемах. Объем фактического водопотребления ответчиком оплачен исходя из показаний прибора учета. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 законным и обоснованным.

Дополнительно указывает, что договор аренды от 03.12.2007, на основании которого истец владел объектами водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2009 признан недействительным в части объектов водопроводно-канализационного хозяйства с. Китово. В связи с чем, истец не обладает статусом организации ВКХ и не вправе подавать подобные иски. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Китовского сельского поселения от 05.11.2008 № 123 из казны Китовского сельского поселения изъята со снятием с баланса котельная жилого посёлка № 2 с оборудованием, расположенная по адресу: с. Китово, ул. Центральная, д. 59; вышеуказанное имущество передано в хозяйственное ведение с постановкой на баланс МУП «ККК».

Актом о приёме-передаче здания (сооружения) от 05.11.2008 № 2 котельная жилого посёлка № 2 с оборудованием сдана Администрацией Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района и принята МУП «ККК».

Согласно пункту 2.2 Устава МУП «ККК» предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности - распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.

Приложением № 1 к уставу закреплён перечень муниципального имущества, передаваемого МУП «ККК» - нежилое здание котельной № 2.

Постановлением от 28.11.2008 № 172-т/3 Региональная служба по тарифам Ивановской области установила и ввела в действие с 1 декабря 2008 года одноставочный тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП «ККК» от котельной в с. Китово в теплоносителе «горячая вода», в размере 713,26 руб. за 1 Гкал, без НДС.

МУП «ККК» письмом от 30.09.2008 № 3 направило истцу расчёт годовой потребности воды для производственных нужд котельной № 2 с. Китово на отопление и горячее водоснабжение для составления и дальнейшего заключения договора на отпуск воды между ООО «УКХК» и МУП «ККК». Указанное письмо получено истцом 01.10.2008.

06.10.2008 МУП «ККК» направило ответчику проект договора от 04.10.2008 на отпуск воды на объект котельная № 2, которое получено истцом 06.10.2008.

Истцом 07.10.2008 составлен акт осмотра места врезки МУП «ККК» в водяные сети ООО «УКХК», согласно которого была установлена незаконная врезка.

07.10.2008 истцом также составлен акт о самовольном подключении котельной № 2 к центральному водопроводу, в котором, в частности, указано, что 06.10.2008 котельная № 2 с. Китово была самовольно, без разрешения и отсутствия договора на водопотребление и  водоотведение подключена к центральному водопроводу и подала холодную воду, без разрешения и отсутствия договора на транспортировку тепловой энергии в тепловые сети ООО «УКХК».

ООО «УКХК» письмом от 08.10.2008 предложило ответчику для заключения договора представить необходимые документы, перечень которых определен в пункте 12 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999.

16.10.2008 ООО «УКХК» направило ответчику свой проект договора.

Обосновывая свои требования тем, что МУП «ККК» самовольно присоединилось к системе водоснабжения и осуществляет бездоговорное потребление воды, ООО «УКХК» обратилось с настоящим иском в суд, рассчитав количество и стоимость израсходованной ответчиком воды с учётом круглосуточного действия системы холодного водоснабжения полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 70 мм на основании пунктов 57, 77 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 (далее – Правила).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор водоснабжения в установленном законом порядке сторонами не заключен.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила).

В силу пункта 1 Правил указано, что «абонент» - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами, действующими на всей территории Российской Федерации и обязательными как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов.

Абонент (заказчик) обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а также своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1, 2, 88 Правил).

МУП «ККК» в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 06.10.2008, которым в ООО «УКХК» для рассмотрения направляется проект