Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А29-836/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2009г.                                                                  Дело № А29-836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Поляковой С.Г.

судей                                                              Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Поляковой С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РСФ «Сигма»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  09.06.2009г. по делу № А29-836/2009, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидротеплоизоляция»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСФ «Сигма»

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротеплоизоляция» (далее – ООО «Гидротеплоизоляция», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «РСФ «Сигма» (далее – ООО «РСФ «Сигма», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по договору от 06.03.2008г. № 2 в сумме 324.338 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2008г. по 06.05.2009г. в сумме 30.153 руб. 79 коп. и с 07.05.2009г. по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования ООО «Гидротеплоизоляция» основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора на выполнение подрядных работ от 06.03.2008г. № 2 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненные истцом работ.

Ответчик – ООО «РСФ «Сигма» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что договор от 06.03.2008г. № 2 между сторонами не заключался, а был заключен лишь договор от 06.03.2008г., требования о взыскании задолженности по которому рассматриваются по делу № А29-835/2009; представленные в дело акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости не содержат ссылку на договор от 06.03.2008г. № 2, акты приемки не подписаны руководителем ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009г. по делу № А29-836/2009 исковые требования ООО «Гидротеплоизоляция» удовлетворены частично: с ООО «РСФ «Сигма» в пользу ООО «Гидротеплоизоляция» взыскано 324.338 руб. 70 коп. задолженности, 24.714 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых на сумму 274.863 руб. 31 коп. (без НДС) за период с 07.05.2009г. по день фактической уплаты суммы долга, а также 8.308 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 4.520 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «РСФ «Сигма» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009г. по делу № А29-836/2009 отменить и разрешить дело по существу.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

ООО «РСФ «Сигма» в апелляционной жалобе указывает, что сторонами был заключен только один договор на выполнение подрядных работ от 06.03.2008г. без номера; истец умышленно «разбил» данный договор на два, присвоим им номера № 2 и № 2ж и пытается дважды получить по нему оплату.

Заявитель сообщает, что договор с истцом заключен им во исполнение договора генподряда с УКС МО ГО «Сыктывкар», что именно последний является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как ООО «РСФ «Сигма» в отсутствие перечислений со стороны заказчика (доказано решением суда по делу № А29-8444/2008) не имеет возможности оплатить работы, выполненные субподрядчиками, в том числе ООО «Гидротеплоизоляция».

Ответчик также считает, что Арбитражный суд Республики Коми неправомерно – дважды взыскал с ООО «РСФ «Сигма» проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы , арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008г. между ООО «Сигма» (генподрядчик) и ООО «Гидротеплоизоляция» (субподрядчик) заключен договор № 2 на выполнение подрядных работ.

По условиям пункта 1.1 данного договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется произвести работы по изоляции трубопроводов теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, огнезащите воздуховодов противодымной защиты Сыктывкарской детской поликлиники № 1 по ул. Советская (работы II этапа), согласно проектно-сметной документации, утвержденной генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по настоящему договору в базисных ценах составляет: 197.743 руб. 45 коп., в том числе: огнезащита – 58.609 руб. 79 коп., дополнительные работы – 57.520 руб. 29 коп. Окончательная стоимость работ определяется путем индексирования акта выполненных работ Центром по информации и индексации в строительстве г. Сыктывкара в соответствии с муниципальным контрактом от 26.12.2007г. № 184-05/П.

Согласно пункту 2.2 договора сметная стоимость, поручаемых подрядчику работ, определяется объемами в сметах, утвержденных заказчиком, по каждому объекту в отдельности.

На основании пункта 3.1 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы и затраты, подтвержденные актами приемки выполненных работ по форме КС-2, предъявляемыми субподрядчиком до 28 числа отчетного месяца, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предъявляемой не позднее последнего дня отчетного месяца.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что перечисление средств за выполненные работы в текущих ценах производится генподрядчиком в 10-дневный срок с момента предъявления субподрядчиком счета-фактуры по предварительному индексу 4,5 с последующим уточнением.

Пунктом 4.1.4 договора оговорены сроки выполнения работ: начало работ – 10 дней после заключения договора и предоставления фронта работ; окончание работ – через 2 месяца после начала работ.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение условий договора ООО «Гидротеплоизоляция» были выполнены работы по изоляции трубопроводов теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, огнезащите воздуховодов противодымной защиты Сыктывкарской детской поликлиники № 1 по ул. Советская (работы II этапа).

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела документами:

1). актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (в текущих ценах), подписанными обеими сторонами, прошедшими технадзор и скрепленными печатями организация:

- от 27.03.2008г. № 1 на сумму 47.204,47 руб. (л.д. 11-12 т. 1);

- от 27.03.2008г. № 2 на сумму 90.674 руб. (л.д. 13-14 т. 1);

- от 28.04.2008г. № 3 на сумму 1.635,43 руб. в базовых ценах или * 5,25 = 8.586 руб. (л.д. 17-18 т. 1);

- от 28.04.2008г. № 4 на сумму 1.600,74 руб. в базовых ценах или * 5,25 = 8.403,88 руб. (л.д. 19-20 т. 1);

- от 30.07.2008г. № 4 на сумму 135.238,76 руб. (л.д. 23-24 т. 1);

- от 30.07.2008г. № 5 на сумму 367.654 руб. (л.д. 25-29 т. 1);

- от 30.07.2008г. № 6 на сумму 32.831,90 руб. (л.д. 30-34 т. 1);

- от 30.07.2008г. № 7 на сумму 18.614,04 руб. (л.д. 35-36 т. 1);

2). справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами:

- от 27.03.2008г. № 1 на сумму 137.878,47 руб. (по актам от 27.03.2008г. № 1, от 27.03.2008г. № 2 – л.д. 15 т. 1);

- от 30.06.2008г. № 2 на сумму 17.002,51 руб. (по актам от 28.04.2008г. № 3, от 28.04.2008г. № 4 – л.д. 21 т. 1);

- от 30.07.2008г. № 2 на сумму 554.338,70 руб. (по актам от 30.07.2008г. № 4, от 30.07.2008г. № 5, от 30.07.2008г. № 6, от 30.07.2008г. № 7 – л.д. 37);

3) выставленными ответчику на оплату счетами-фактурами на общую сумму 709.219 руб. 68 коп.:

- от 11.04.2008г. № 8 на сумму 137.878 руб. 47 коп.;

- от 30.06.2008г. № 14 на сумму 17.002 руб. 51 коп.;

- от 30.07.2008г. № 17 на сумму 554.338 руб. 70 коп.;

4). актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008г. по 11.11.2008г. (л.д. 39 т. 1), в котором отражено выполнение работ на суммы 137.878 руб. 47 коп., 17.002 руб. 51 коп. и 554.338 руб. 70 коп.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично – в сумме 397.002 руб. 51 коп., что подтверждается копиями платежных поручений от 10.06.2008г. № 667, от 18.08.2008г. № 922, от 14.10.2008г. № 34, из которых истец отнес в оплату по договору от 06.03.2008г. № 2 – 384.880 руб. 98 коп.

С учетом оплаты сумма задолженности за выполненные работы по договору составила 324.338 руб. 70 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком не оплачены в полном объеме выполненные истцом работы на основании договора на выполнение подрядных работ от 06.03.2008г. № 2; задолженность ответчика составляет 324.338 руб. 70 коп.; начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2008г. по 06.05.2009г. в сумме 30.153 руб. 79 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и процентов.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий договора от 06.03.2008г. № 2 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор строительного субподряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Общие положения о договорах строительного подряда урегулированы статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок оплаты выполненных работ по договору строительного подряда предусмотрен статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

Факт выполнения истцом работ по изоляции трубопроводов теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, огнезащите воздуховодов противодымной защиты детской поликлиники подтверждается совокупностью доказательств по делу: актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости формы КС-3, счетами-фактурами, актом сверки расчетов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписание некоторых актов приемки прорабом ответчика (Ивановским) следует признать как подписание полномочным представителем, полномочия которого следовали из обстановки. При этом названные акты по форме КС-2 скреплены печатями сторон и подтверждены подписанными генеральным