Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n К.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснование иной стоимости имущества Общества, чем это следует из восстановленной истцом бухгалтерской отчетности общества.

Исходя из  соотношения остаточной стоимости проданного по оспариваемым договорам имущества, определенной с учетом стоимости его приобретения обществом «Тандем-II» в 2002 году, а также стоимости всего имущества общества, определенной на основании восстановленной бухгалтерской документации на дату 01.01.2008 (в сумме 121 000 рублей), следует, что стоимость отчужденного имущества составила более 79% стоимости имущества общества, что соответствует признакам крупной сделки, установленным в пункте 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии аудиторского заключения требованиям статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью основаны на неправильном истолковании данной нормы, т.к. в абзаце втором статьи 48 Закона участнику Общества прямо предоставлено право потребовать проведения аудита любым аудитором по выбору участника и за его счет.

Доказательств принятия общим собранием участников общества «Тандем-II» решения о совершении крупной сделки в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, признав оспариваемые договоры от 12, 13 и 14 марта 2008 года, заключенные между ответчиками, недействительными.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения по приведенным заявителем апелляционной жалобы доводам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  01.06.2009 по делу № А28-13215/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веселовского  Владимира Васильевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                      

                           À.Â. Òåòåðâàê

Судьи                         

              О.Б. Великоредчанин

                           С.Г. Полякова