Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А17-453/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

противоречащим условиям договора энергоснабжения от 01.11.2008г. № 5-В/08, заключенного сторонами настоящего спора.

Довод ООО «Вавилон*С» о том, договор энергоснабжения от 01.11.2008г. № 5-В/08 в части пункта 6.4 является ничтожным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Истец неверно квалифицирует штраф за невыборку тепловой энергии как порядок оплаты энергии, потребленной ниже согласованного количества.

Условие об оплате штрафа за невыборку тепловой энергии отнесено к разделу договора «Ответственность сторон».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенной нормы права можно сделать вывод, что штраф (как разновидность неустойки) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер штрафа не зависит от убытков или иных расходов и затрат ЗАО «Новая тепловая компания».

Договор энергоснабжения от 01.11.2008г. № 5-В/08 подписан обеими сторонами. Штраф уплачен ООО «Вавилон*С» добровольно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор истцом не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Ссылка ООО «Вавилон*С» на акт от 30.11.2008г. № 6153, подписанный между ООО «Ивановорегионгаз» и ООО «НТК», неправомерна, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств (соглашение об оказании юридической помощи от 25.03.2009г. № 55/09, задание от 25.03.2009г. № 1, акты выполненных работ от 31.03.2009г. и 29.04.2009г., платежные поручения от 31.03.2009г. № 128, от 29.04.2009г. № 175) и фактических обстоятельств дела (продолжительности его рассмотрения и сложности) проверил обоснованность взыскания с ООО «Вавилон*С» в пользу ЗАО «Новая тепловая компания» и принятый судом первой инстанции в качестве обоснованного размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб., находит данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного возражения ответчика относительно возложения на него чрезмерно завышенной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя не могут быть приняты во внимание.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Вавилон*С» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2009г. по делу № А17-453/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон*С» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

                                                                                                 О.Б. Великоредчанин