Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А17-61/2009. Изменить решение

возмещения причиненного в результате пожара ущерба.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Фактически установив в рамках рассматриваемого дела совместную вину ответчика и третьего лица (соответственно в возникновении пожара и причинении ущерба), суд необоснованно посчитал, что противоправно действующий виновник возникновения пожара подлежит освобождению от ответственности за возмещение ущерба.

Противоправные действия (бездействие) как ответчика, так и третьего лица привели к возникновению ущерба у истца.

Ссылка суда на то обстоятельство, что поведение причинителя вреда ООО «Маркет Плюс» обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, а, следовательно, юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует, не может быть принята апелляционной инстанцией, поскольку, в данном случае, само по себе противоправное бездействие работника третьего лица не могло (без факта противоправных действий ответчика) причинить соответствующий ущерб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный вред подлежит взысканию с ответчика в ½ части.

Размер ущерба определен в Отчете 16/2.09.08 от 24.09.2008 (л.д.-30-55) и составил 151 426 руб., суд первой инстанции правомерно установил отсутствие расхождений по количеству поврежденного имущества между названным отчетом и актом от 10.09.2009 № 1 (л.д.-77-79), который подписан, в том числе и ответчиком.     

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что, в свою очередь, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.         

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2009 по делу     № А17-61/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Рябиничевой Галины Николаевны 75 713 руб. материального ущерба, 2264 руб. 26 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Дом Быта» 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                      В.Г. Сандалов

Судьи                         

                      Т.М. Дьяконова

                      О.А. Гуреева