Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А82-3551/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: наличие убытков, их размер, причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика и вина ответчика.

Как указано выше, вина ответчика в причинении убытков истцу не установлена.

Кроме того, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями лечебного учреждения и причинением убытков Фонду соцстрахования.

В обжалуемом судебном акте содержатся правильные выводы о том, что отношения по зачету сумм, выплаченных в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем; лечебное учреждение, выдавшее листок нетрудоспособности, применительно к рассматриваемому спору не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листка нетрудоспособности не являются причиной возникновения расходов, произведенных истцом.

При совокупности изложенных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом надлежащие доказательства в обоснование заявленных исковых требований суду не представлены.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда соцстрахования не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2009г. по делу № А82-3551/2009-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

                                                                                                    А.В. Тетервак