Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А31-857/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

за предыдущие периоды, когда услуги по теплоснабжению оказывал ответчик.

С учетом установленных обстоятельств на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в отношении полученных от МУП «ИРКЦ по ОКП» денежных средств за услуги теплоснабжения, оказанные в период с марта по декабрь 2007г.; размер неосновательного обогащения ООО «КТЭК» составляет 11.088.324 руб. 74 коп.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства в сумме 11.088.324 руб. 74 коп., полученные в период с марта по декабрь 2007г. составляют неосновательное обогащение ООО «КТЭК» и подлежат возмещению в пользу ЗАО «Костромской Дом».

Указание заявителя жалобы на то, что денежные средства, поступившие от населения в МУП «ИРКЦ по ОКП», перечислены на счета ООО «КТЭК» не в полном объеме, а за минусом вознаграждения третьего лица за рассчетно-кассовое обслуживание (на основании агентского договора), правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, так как вопросы вознаграждения третьего лица предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Возражения ответчика относительно того, что услуга «отопление» оплачивается населением в зависимости от выбранного способа оплаты, несостоятельны. Как обоснованно указал суд первой инстанции, данный довод не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку правовые основания для получения денежных средств в спорный период у ООО «КТЭК» отсутствовали.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ООО «КТЭК» в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявленные исковые требования не оспорены.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КТЭК» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2009г. по делу № А31-857/2009-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

                                                                                                    А.В. Тетервак