Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А28-5220/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

КоАП РФ не предусмотрена, кроме того, в соответствии с письмом ответчика от 30.03.2009 №32-09-иш-04/2010 «О направлении постановления» в адрес ОАО «КМЗ» оспариваемое постановление было направлено 30.03.2009 (т.1 л.д.17).

Доказательств, подтверждающих позицию ответчика о вынесении и оглашении оспариваемого постановления 10.03.2009, РО ФСФР России в ПриФО не представлено (заявитель при рассмотрении дела не присутствовал, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не велся).

Ссылка ответчика на то, что заявитель мог по телефону узнать результат рассмотрения дела, не свидетельствует о соблюдении административным органом требований законодательства при привлечении Общества к административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

 Определение РО ФСФР России в ПриФО об отказе в удовлетворении ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела и оспариваемое постановление были направлены в адрес Общества только 30.03.2009, надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих, что рассмотрение дела состоялось 10.03.2009 и именно в этот день было вынесено и объявлено постановление по делу об административном правонарушении, ответчиком, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной статьями 65, 210 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Из текста оспариваемого постановления следует, что оно было вынесено 16.03.2009, то есть за пределами срока  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как не влияющие на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  27.05.2009 по делу № А28-5220/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова