Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А82-11616/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон №210-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 5 Правил №360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В пункте 12 Правил №360 перечислены существенные условия договора о подключении, где помимо прочего указано и о необходимости согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.

В соответствии со статьями 5 и 12 Закона №210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.

Порядок определения размера платы за подключение установлен пунктом 14 Правил №360. Здесь указано, что если в инвестиционную программу исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта.

05.07.2007 решением Муниципалитета города Ярославля №486 утверждена Инвестиционная программа ОАО «ТГК-2» по развитию системы теплоснабжения в г.Ярославле на 2007-2015 годы. Целью программы является обеспечение возможности подключения дополнительных тепловых нагрузок вновь строящихся объектов в Красноперекопском районе г. Ярославля. Финансовые потребности, необходимые для реализации инвестиционной программы, обеспечиваются за счет платы за подключение, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта. В программе сделан вывод, что по ряду участков магистральных тепловых сетей от ТЭЦ-3 практически исчерпан резерв по пропускной способности. Без модернизации и строительства новых тепломагистралей подключение новых потребителей отопительного сезона 2008-2009 годов станет невозможным. В целях обеспечения надежного гидравлического режима работы тепловых сетей при увеличении их пропускной способности, а также для безопасной работы необходимо осуществить модернизацию подкачивающей насосной станции НС-3-3. При реализации первого этапа программы необходимо выполнить модернизацию тепломагистрали «Г» 2Ду 700мм от узла 8 до камеры Г-3А на 2Ду 800мм, L=1812м в 2008 году. Ожидаемый результат – увеличение пропускной способности тепломагистрали «Г» на 110 т/час сетевой воды.

Из постановления Мэра города Ярославля от 25.07.2007 № 2496 «Об установлении тарифов на подключение» (в редакции, действовавшей до 21.08.2008) следует, что на срок реализации инвестиционной программы ОАО «ТГК-2» установлен тариф на подключение вновь создаваемых объектов недвижимости к системе теплоснабжения ОАО «ТГК-2» в размере 3 578 000 руб. за 1 Гкал в час подключаемой нагрузки с учетом НДС.

Из указанных выше доказательств следует, что ТРЦ «РИО» создается ответчиком на территории района, где органами местного самоуправления утверждена инвестиционная программа по развитию системы теплоснабжения. При этом объект ответчика подключен именно к той магистрали, которая включена в число объектов, подлежащих модернизации для увеличения пропускной способности. Договор о подключении к тепловой сети заключался в период действия инвестиционной программы. Тарифы на подключение утверждены в установленном законодательством порядке. Факт исполнения условий договора со стороны ОАО «ТГК-2» ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, ОАО «ТГК-2» представило в суд достаточно доказательств, достоверно свидетельствующих о необходимости проведения ответчиком работ в целях увеличения мощности или пропускной способности сети в связи с подключением объекта ответчика. Доводы заявителя, изложенные выше, апелляционным судом признаются правомерными и соответствующими как действующему законодательству, так и содержанию инвестиционной программы.

Заявление ООО «Стройкомдизайн» о том, что ТРЦ «РИО» не включен в число объектов, указанных в инвестиционной программе, несостоятельно, поскольку программой предусмотрена модернизация сетей, а не подключаемых объектов. При этом из программы следует, что сети модернизируются для обеспечения комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства. Мероприятия программы предусматривают возможность подключения новых объектов строительства, планируемых к вводу в эксплуатацию в 2007-2010 гг.

Довод ответчика о том, что заявитель не представил доказательств факта модернизации магистрали «Г», опровергнут заявителем тем, что источником финансирования для этой модернизации является плата за подключение, то есть работы по увеличению пропускной способности сетей возможно провести только после накопления инвестиционных средств.

Утверждение ООО «Стройкомдизайн» о безвозмездности договора о подключении к тепловой сети не соответствует как требованиям законодательства (подпункта 1 пункта 14 Правил №360), так и доводам самого же ответчика, предлагавшего истцу принять в счет оплаты договора участок теплосети, а впоследствии настаивавшего на этих же требованиях во встречном иске.

Участок теплосети, созданный ответчиком, не относится к магистралям истца. Создание данного участка суд оценивает как выполнение ответчиком технических условий подключения исключительно в своих интересах. Следовательно, расходы ответчика на создание этого участка не могут оцениваться как внесение платы за подключение.

Возражений по расчету размера платы от ответчика не поступало.

Размер неустойки в сумме 845 964,57 руб. исчислен истцом исходя из сумм задолженности без учета НДС и периодов просрочки: с 29.12.2007 по 31.03.2008 по сумме 7 125 814,33 руб. и с 01.04.2008 по 01.10.2008 по сумме 12 924 938, 79 руб. Ставка рефинансирования – 11%. Расчет судом проверен и признан соответствующим законодательству и положениям договора. Контррасчет ответчик не представил, возражений по расчету неустойки по существу не заявлял.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оснований для применения в спорных отношениях подпункта 3 пункта 14 Правил №360 нет. Положения спорного договора о плате за подключение соответствуют законодательству.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также применение закона, не подлежащего применению, на основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд удовлетворяет исковые требования ОАО «ТГК-2» в полном объеме и отказывает ответчику в удовлетворении встречного иска.

В силу требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказал истцу в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы.

Из платежного поручения №7272 от 24.09.2008 следует, что за подачу иска ОАО «ТГК-2» уплатило 1000 рублей. По платежному поручению №609 от 29.05.2009 за подачу апелляционной жалобы заявитель уплатил 1000 рублей.

Поскольку данное постановление принято в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им в суде первой и апелляционной инстанций, возлагаются на противоположную сторону. Государственная пошлина, недоплаченная истцом, довзыскивается в федеральный бюджет с ответчика. Расходы, понесенные ответчиком, остаются на нем же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2009 по делу №А82-11616/2008-22 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомдизайн» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность в размере 15 762 120,47 руб., пени в размере 845 964,57 руб., расходы на госпошлину в размере 2000 руб. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомдизайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 93 540, 42 руб. Выдать исполнительный лист.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомдизайн» в удовлетворении встречного иска в части, касающейся признания недействительным условия договора №14-1-1-1-34-07 от 18.10.2007 об установлении платы за подключение тепловых установок к сети открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова