Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А28-2577/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

9 июля 2009 года                                                  Дело №А28-2577/2009-79/4

Резолютивная часть постановления объявлена        9 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   9 июля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца:                   Пескичева А.В. - по доверенности от 02.02.2009 № 01,

от ответчика:           Рашева М.С. - по доверенности от 08.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пленкина Станислава Германовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 по делу №А28-2577/2009-79/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз»

к индивидуальному предпринимателю Пленкину Станиславу Германовичу

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала Рекордз» (далее ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пленкину Станиславу Германовичу (далее ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании компенсации за незаконное использование произведений/фонограмм.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что 09.12.2008 в г. Кирове в магазине «Видеомир» представитель истца купил у индивидуального предпринимателя Пленкина С.Г. контрафактный CD-MP3 диск «На крыльях Фортуны 4». На диске содержатся произведения/фонограммы, входящие в альбом «Мой рай». Автором произведения является Абросимова Марина Сергеевна (творческий псевдоним МакSим). Исключительные смежные имущественные права на эти произведения по договору с автором от 18.07.2005 принадлежат истцу. Ответчик распространял указанный диск в коммерческих целях. Истцу причинен существенный ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что факт нарушения прав истца не доказан. Фукалов Д.В. не имеет права на подписание исковых заявлений от имени истца. Истец не имеет прав на спорные музыкальные произведения. В копии договора подпись Абросимовой М.С. нотариально не засвидетельствована.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 иск удовлетворен. С Пленкина С.Г. в пользу ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» взыскано 50 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений/фонограмм, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что наличие у истца исключительных прав на произведения подтверждено договором, а факт распространения ответчиком произведения доказан.

Не согласившись с принятым решением, Пленкин С.Г. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сумма компенсации взыскана в пользу лица, которое не представило доказательств того, что оно является правообладателем. Факт правонарушения не доказан.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.07.2005 между Абросимовой Мариной Сергеевной (артист), творческий псевдоним МакSим, и ЗАО «С.Б.С./Гала Рекордз» (компания) заключен договор №СБА-18072005/01 о передаче исключительных имущественных прав на использование композиций, фонограмм, видеоклипов и изобразительных объектов. Композицией является произведение, название которого указано в приложении к договору. Фонограмма означает звуковую запись композиции в исполнении артиста.

Из договора следует, что стороны не ограничились какими-либо носителями звука и/или изображения.

Компания приняла права и обязалась выплачивать артисту вознаграждение (пункт 2.2 договора).

Из пункта 3.2.3. следует, что Абросимова М.С. передала право на распространение фонограмм любым способом, в том числе путем продажи.

В приложении №7 (альбом «Мой рай») к договору указаны произведения, исключительные смежные права на которые артист передал компании, в том числе композиции «Чужой», «Мой рай», «Научусь летать».

В приложении 8 к договору стороны зафиксировали тот факт, что артист изменил фамилию с Абросимовой на Максимову, а также свою подпись.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде первой инстанции осмотрена нотариально удостоверенная копия указанного договора. Копия с копии приобщена к материалам дела.

Истцом представлена копия обложки диска «Русская версия на крыльях фортуны 4», на которой перечислены песни МакSим: «Чужой», «Мой рай» и «Научусь летать».

18.12.2007 ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» доверило Некоммерческому партнерству Дистрибьюторов представление интересов в любых организациях по вопросам, связанным с защитой смежных прав на исполнения и фонограммы, входящие в состав альбома «Мой рай» исполнительницы Максим. Доверенность выдана сроком на три года.

14.07.2008 Некоммерческое партнерство Дистрибьюторов от имени ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» выдало Некоммерческому Партнерству по защите прав Дистрибьюторов в лице генерального директора Фукалова Д.В. доверенность на представление интересов и ведение дел во всех судебных учреждениях, в том числе на подачу искового заявления по вопросам, связанным с защитой смежных прав на исполнения и фонограммы, входящие в альбом «Мой рай» исполнительницы Максим. Срой действия доверенности установлен до 13.07.2009.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2009 в судебном заседании просмотрена видеозапись приобретения контрафактного диска, из которой следует, что контрафактный экземпляр, представленный истцом суду, приобретен в торговой точке «Видеомир», расположенной в помещении продуктового магазина «Все на свете» по адресу: г.Киров, Октябрьский пр-т, 94. Видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства и просмотрена в ходе судебного заседания апелляционной инстанции. Видеозапись без остановки процесса съемки фиксирует факт покупки диска и выдачи чека. При этом на обложке диска имеется надпись: «Русская версия на крыльях фортуны 4». На обратной стороне перечислены песни.

В качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены и осмотрены в суде диск в обложке и кассовый чек, по внешнему виду не отличающиеся от тех, что имеются на видеоматериалах. На чеке имеется отметка: «ПБОЮЛ СГ ПЛЕНКИН» и дата «09/12/08».

Свидетель Мыльников К.М., допрошенный в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 16.04.2009) показал, что 09.12.2008 около 12 часов он с Пескичевым подъехал к магазину «Все на свете», расположенному на Октябрьском проспекте г. Кирова. Пескичев купил в отделе «Видеомир» диск за 240 рублей «На крыльях фортуны 4». К протоколу приложена подписка Мыльникова о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ произведения искусства, фонограммы, исполнения являются результатами интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают в себя, в том числе и исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

Из статей 1228, 1229 ГК РФ следует, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у его автора. Автор вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе и передать его другому лицу по договору. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение этого запрета влечет ответственность, установленную законом.

Законодательством предусмотрена возможность управления интеллектуальными правами некоммерческими организациями на основании договора о передаче полномочий по управлению правами (статья 1242 ГК РФ). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суд, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Способы защиты исключительных прав указаны в статье 1252 ГК РФ. Правообладатель по своему выбору может потребовать возмещения убытков или в предусмотренных кодексом случаях вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правоотношения, связанные с авторским правом, урегулированы нормами главы 70 ГК РФ, из которых следует, что интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. Музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав (статьи 1255, 1259, 1263 ГК РФ).

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Автор или иной правообладатель вправе передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права по договору об отчуждении исключительного права на произведение (статья 1285 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу статей 65, 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что факт нарушения исключительных прав истца доказан. В суд обратилось надлежащее лицо. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы заявителя о недоказанности факта правонарушения, а также об отсутствии у истца исключительных прав на произведения, опровергнуты совокупностью указанных выше доказательств. Достоверность представленных истцом доказательств сомнения не вызывает. Заявление ответчика по поводу нотариального удостоверения подписи автора надлежаще оценено судом первой инстанции.

Прочие доводы апелляционной жалобы не подтверждаются доказательствам, не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения. Апелляционный суд также учитывает, что ответчик в обоснование своей позиции не представил никаких доказательств, подтверждающих правомерность распространения им авторских произведений.

Исследование представленных сторонами доказательств