Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А82-15847/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

и подлежащими удовлетворению, сумма долга – взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела довод заявителя жалобы о том, что до настоящего момента работы истцом в соответствии с условиями контракта не выполнены, не может быть принят во внимание.

Ссылка МДОУ ДС № 6 «Ягодка» на отсутствие оснований для оплаты выполненных ООО «Универсалстрой» работ противоречит положениям действующего законодательства и условиям контракта.

Указание заявителя на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ предметом иска, заявленного ООО «Универсалстрой», не является и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком надлежащие доказательства в оспаривание заявленных требований не представлены.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МДОУ ДС № 6 «Ягодка» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2009г. по делу № А82-15847/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 6 «Ягодка» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

                                                                                                    А.В. Тетервак