Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А29-10283/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2009 года

Дело № А29-10283/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,   при участии в судебном заседании представителя третьего лица Васильева В.А. по доверенности от 16.06.2009 № УГН-25/09,   рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» на решение Арбитражного суда Республики Коми от  30.03.2009 по делу № А29-10283/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,   по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» к администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

третье лицо: открытое акционерное общество «Усинскгеонефть»

о признании постановления незаконным (недействительным) в части           установил:   общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «СтройТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными (недействительными) пунктов 3, 4, 5, 7 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – ответчик, Администрация) от 09.10.2008 № 1258 «О предоставлении земельного участка ОАО «Усинскгеонефть».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Усинскгеонефть» (далее – ОАО «Усинскгеонефть»).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2009 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «СтройТрансСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество полагает, что право аренды земельного участка, принадлежавшее ЗАО «Усинское Вышкомонтажное управление» (далее - ЗАО «УсВМУ»), в полном объеме перешло к ООО «Вектор» и ООО «Вегас-Фармация», а затем в том же объеме к заявителю. Кроме того, предоставление земельного участка ОАО «Усинскгеонефть», не имеющему на данной территории недвижимого и иного имущества, фактически блокирует подъезд к имуществу ООО «СтройТрансСервис» и делает невозможным его использование. В нарушение пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Общество не было проинформировано о предстоящем предоставлении участка для строительства. Также заявитель полагает, что, отменяя положения постановления от 23.04.2007 № 516, и принимая оспариваемое постановление, глава Администрации нарушил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2007 по делу № А29-3977/2007, так как земельный участок площадью 1,4271 га, предоставленный ОАО «Усинскгеонефть», является частью участка площадью 2,67 га.

ОАО «Усинскгеонефть» считает решение суда от 30.03.2009 законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на то, что заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в связи с принятием оспариваемого постановления. В состав земельного участка площадью 1,4271 га не вошли земли, занятые зданиями, принадлежащими ООО «СтройТрансСервис» и прилегающими к ним дорогами, тротуарами. Довод заявителя о наличии у него права на заключение договора аренды земельного участка той же площади, что ЗАО «УсВМУ», не основан на законе, поскольку объектом права является только такой участок, который занят недвижимостью и необходим для ее использования. Вопрос о переносе подъездной дороги, расположенной на участке, переданном ЗАО «Усинскгеонефть», за счет его средств был согласован в 2007 году, но реализация данного проекта стала временно невозможна в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер по делу № А29-3977/2007. Общество и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2003 между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Усинск» и ЗАО «УсВМУ» заключен договор № 368/03 аренды земельного участка, на основании которого ЗАО «УсВМУ» предоставлен  земельный участок с кадастровым номером 11:15:01 01 011:0005 площадью 5,8114 га, расположенный по адресу: г. Усинск, ул. Заводская, д. 9, промзона, 1 массив 11 квартал, под строительство и содержание производственной базы с объектом недвижимости: гаражное здание - теплая стоянка для автомобилей, принадлежащее ему на праве собственности (свидетельство от 23.06.2003 серия 11 АА № 154893). 

07.12.2004 ЗАО «УсВМУ» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на конторское здание - административное здание общей полезной площадью 393,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Заводская, д 9/1.

Впоследствии вышеназванные объекты недвижимости были проданы ООО «Вектор».

18.02.2005 Общество заключило с ООО «Вектор» договоры купли-продажи административного и гаражного зданий. Право собственности заявителя на здание конторы зарегистрировано 25.07.2005, на здание теплой стоянки - 09.09.2005.

На основании договора купли-продажи от 02.09.2008 ООО «СтройТрансСервис» приобрело в собственность у ООО «Вегас-Фармация» объект незавершенного строительства - теплую стоянку для тракторной техники: общая площадь застройки 559,4 кв.м., степень готовности 93%, инв. № 1219, Литер А, расположенную по адресу: г. Усинск. ул. Заводская, д. 9. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано заявителю 31.01.2009.

09.10.2008 главой Администрации после рассмотрения материалов по межеванию земельного участка и ходатайства ОАО «Усинскгеонефть» от 27.07.2008 № 57/юр-1175 вынесено постановление № 1258 «О предоставлении земельного участка «Усинскгеонефть», пунктом 3 которого утвержден проект границ земельного участка площадью 1,4271 га, расположенного на территории муниципального образования городского округа «Усинск» в г. Усинске по ул. Заводской, на расстоянии 1588 метров на северо-запад от ориентира - здание котельной ЦВК по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Промышленная, 7, согласно приложению.

Названный земельный участок предоставлен ОАО «Усинскгеонефть» в аренду сроком до 1 года. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под строительство базы производственного обслуживания с объектами капительного строительства - гараж тракторов; котельная, а также под размещение временных сооружений - контора; два открытых склада для бурового оборудования; контрольно - пропускной пункт; открытая стоянка на  шесть легковых автомобилей (пункт 4 постановления от 09.10.2008 № 1258).

Пунктом 5 указанного постановления на руководителя ОАО «Усинскгеонефть» возложены обязанности по получению архитектурно-планировочного задания на строительство, заключению договора аренды, обеспечению постановки земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, пунктом 7 постановления установлено требование о проведении строительства при наличии  разрешения  на строительство.

Считая пункты 3, 4, 5, 7 постановления главы Администрации от 09.10.2008 № 1258 незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что переход прав на земельный участок к покупателю недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, не означает предоставление в аренду новому собственнику земельного участка той же площади, поскольку в законе прямо указывается, что объектом права использования является только земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, размер которого определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ. ЗАО «УсВМУ» прежним собственником по отношению к Обществу не является. Поэтому его ссылка на договор аренды от 18.11.2003 не обоснована. Продавцами приобретенного им недвижимого имущества (ООО «Вектор», ООО «Вегас-Фармация») права на землю оформлены не были. Не произведены соответствующие действия и самим заявителем. Кроме того, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости «теплая стоянка для тракторной техники» Обществом произведена  31.01.2009, то есть после принятия оспариваемого постановления. Нарушения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Коми  от 12.07.2007 по делу  № А29-3977/2007, ответчиком не допущено. Данное определение вынесено в рамках дела об оспаривании постановления главы Администрации от 23.04.2007 № 516 «О предоставлении ОАО «Усинскгеонефть» земельного участка», то есть другого ненормативного акта. Указанным судебным актом Администрации не запрещено принимать иные постановления в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.Заводская. Доказательства проведения ответчиком или третьим лицом на этом участке каких-либо строительных работ Обществом не представлены.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ, статьями 42, 45 Устава муниципального образования городского округа «Усинск», принятого Советом МО «Город Усинск» 23.12.2005, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, а также земельными участками, находящимися в неразграниченой государственной собственности, осуществляются Администрацией.

Следовательно, оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка ОАО «Усинскгеонефть» издано компетентным органом. 

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, при приобретении прав на испрашиваемый земельный участок заявитель должен представить доказательства, подтверждающие предоставление спорного земельного участка на каком-либо праве прежним собственникам объектам недвижимости – ООО «Вектор» и ООО «Вегас-Фармация». В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Фактическое использование земли указанными лицами само по себе не является основанием для возникновения у Общества законных прав на земельный участок.

Ссылка на договор аренды от 18.11.2003 отклоняется, поскольку он был заключен между комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Усинск» и ЗАО «УсВМУ», которое не передавало ООО «СтройТрансСервис» свое право собственности на административное здание, теплую стоянку для автомобилей и объект незавершенного строительства – теплую стоянку для тракторной техники.

Кроме того, в соответствии со статьей 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Документы, свидетельствующие о том, что Обществу для эксплуатации вышеназванных объектов необходим земельный участок площадью 5,8114 га, не представлены. При этом, как правильно установил суд первой инстанции, на момент издания оспариваемого постановления право собственности Общества на объект незавершенного строительства (один из трех приобретенных им объектов недвижимости) зарегистрировано не было.

Вместе с тем следует отметить, что заявитель как владелец недвижимого имущества, расположенного на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на их приватизацию или приобретение права аренды на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ. При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ), то есть и в данном случае также требуется документальное обоснование размера испрашиваемого земельного участка, которое отсутствует в материалах дела.

Тот