Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А82-633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не согласившись с решением, в апелляционной жалобе поясняет, что по цене в размере 1,5% кадастровой стоимости может быть приобретён земельный участок, принадлежащий к сельскохозяйственным угодьям, иные земли из земель сельскохозяйственного назначения подлежат передаче по рыночной стоимости.

Однако, приводя соответствующие доводы, Администрация не представляет доказательства принадлежности 28 га  к землям, которые не могут быть переданы по цене в размере 1,5% кадастровой стоимости. Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, что 28 га из предоставленного заявителю земельного участка не относятся к сельскохозйственным угодьям.

Учитывая, что согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), принимая во внимание, что Администрацией не представлены доказательства в обоснование приведённых доводов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об установлении цены выкупа в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка

Доводы заявителя апелляционной жалобы, приведённые по существу спора, отклоняются судом как документально не подтверждённые.

Доводы Администрации о неправомерном взыскании 2000 рублей в возмещение истцу расходов по государственной пошлине отклоняются с удом апелляционной инстанции, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора, поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются; возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного на Администрацию правомерно возложена судом обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебным расходам; подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемых отношениях между заявителем и ответчиком применению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.04.2009 по делу №А82-633/2009-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                              С.В. Самуйлов

                                                                                                        Л.В. Губина