Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А82-12372/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«1», что был указан в ранее представленных уточненных налоговых декларациях (лист 124 - 127 том 1).

Письмом от 11.02.2009 № 07-10/06/07835 Инспекция № 5 сообщила налогоплательщику о том, что налоговая декларация с номером корректировки «1» не может быть принята к исполнению, так как была ранее представлена (лист 123 том 1).

Из деклараций видно, что во всех уточненных налоговых декларациях Обществом отражена одна и та же сумма налоговых вычетов, в частности всего Обществом заявлено к вычету 1 737 981 рублей налога, в том числе 996 673 рублей – сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, и одинаковая сумма возмещения налога из бюджета (331 790 рублей). Указанные суммы налогового вычета и возмещения отличны от заявленных в первичной налоговой декларации (больше, чем в первичной декларации).

Следовательно, из материалов дела видно, что Обществом в уточненных налоговых декларациях заявлены к вычету иные суммы налога на добавленную стоимость. Доказательств того, что в первичной налоговой декларации, по итогам камеральной налоговой проверки которой Инспекцией принято оспариваемое решение, были применены вычеты по налогу, которые и отражены налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях, и по ним налогоплательщиком представлялись в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, Обществом не представлено.

 Оснований считать, что налог на добавленную стоимость в представленной в налоговый орган 28.01.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года подлежит возмещению, поскольку налоговым органом не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку указанная уточненная налоговая декларация не были принята налоговым органом к исполнению (лист 123 том 1).

Согласно письменным пояснений Инспекции № 5, представленных в суд апелляционной инстанции, Обществом 03.03.2009 представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, по результатам проверки которой принято решение о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

Между тем, в данном случае не имеется правовых оснований считать, что у налогоплательщика по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года отсутствовала недоимка по налогу в сумме 1 406 191 рубля.

 В рассматриваемом случае уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года представлена после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, а также после того момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, и доначисления налога налогоплательщику. В связи с этим не имеется оснований освобождения налогоплательщика от ответственности (статья 81 Кодекса).

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что не подлежит признанию смягчающим ответственность указанное в заявлении Общества в суд такое обстоятельство, как «наличие права на вычет по существу». С учетом установленной судом разности применяемых налоговых вычетов, не имеется оснований считать, что приведенное заявителем обстоятельство связано с обстоятельствами совершения рассматриваемого налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных требований Общества. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 подлежит отмене, а апелляционные жалобы налоговых органов - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Общество и подлежит с него взысканию в установленном размере в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 по делу № А82-12372/2008-19.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 по делу №А82-12372/2008-19 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Завод газовых двигателей и электроагрегатов» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области от 22.05.2008 № 6608 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 281 238 рублей 20 копеек и пеней в сумме 58 743 рублей 74 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод газовых двигателей и электроагрегатов» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Л.И.Черных

Судьи:                                                                                               Т.В.Хорова

                                                                                                            Т.В.Лысова