Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n .. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июня 2009 года

                     №А28-13902/2008-416/9

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лубягина Д.А., действующего на основании доверенности №1 от 16.03.2009,

представителя ответчика Костенко Г.А. директор, действующая на основании протокола от 21.03.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВятКТВ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13 апреля 2009 года по делу № А28-13902/2008-416/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВятКТВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-Аудит сервис»,

о взыскании 7389 руб. 73 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВятКТВ» (далее – истец, ООО «ВятКТВ», заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-Аудит сервис» (далее – ответчик, ООО  «Прайд-Аудит сервис») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче данных, а также телематические услуги в сумме 6532 руб. 77 коп. и неустойки в сумме 856 руб. 96 коп., всего в сумме 7389 руб. 73 коп.

Исковые требования истца основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с февраля 2008 года по март 2008 года ООО «Прайд-Аудит сервис» получило услуги по передаче данных и телематических услуг, но оплату не произвело.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «ВятКТВ» отказано.

Суд при принятии оспариваемого судебного акта руководствовался статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 54 Федерального Закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи», и исходил из недоказанности факта оказания ответчику услуг по передаче данных и телематических услуг.

Истец ООО «ВятКТВ», не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В доводах жалобы истец ООО «ВятКТВ», со ссылкой на Правила предоставления и пользования услугами доступа к сети передачи данных, указывает, что показания программных счетчиков потребления трафика биллинговой системы оператора имеют безусловный приоритет в целях расчета за предоставленные услуги по отношению к средствам учета используемым заказчиком (п.2.13). В связи с чем, полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают предоставление ответчику услуги в указанной сумме.

Кроме того, заявитель считает, что судом необоснованно не принят во внимание пункт 3.3 Правил, по которому заказчик самостоятельно следит за обеспечением информационной безопасности, настройкой средств предотвращения несанкционированного доступа и антивирусной защиты на своем компьютере, подключенном к сети передачи данных оператора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, доводы заявителя жалобы считает несостоятельными.

В обоснование возражений на жалобу ответчик представил копии запроса от 11.06.2009, адресованного в Управление Россвязькомнадзора по Кировской области, письмо – разъяснения от 16.06.2009 №09/915 Управления Россвязькомнадзора по Кировской области.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела указанные доказательства в силу требований статей 67, 68, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы представлены в подтверждение возражений на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13 апреля 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с отложением судебного заседания до 08 час. 40 мин. 17.06.2009, с объявлением перерыва в судебном заседании до 13 час. 15 мин. 17.06.2009.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 между ООО «ВятКТВ» (оператор) и ООО «ВятКТВ» (заказчик) заключен договор № 60125 на предоставление услуг по передаче данных и телематических услуг, по которому, оператор предоставляет заказчику услуги по передаче данных и телематических услуг в соответствии с действующим законодательством, заключенным договором и Правилами предоставления и пользования услугами доступа к сети передачи данных ООО «ВятКТВ», а заказчик обязался своевременно осуществлять платежи за предоставленные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Тарифы на услуги приводятся в Приложении к договору - Прейскурант, который является неотъемлемой частью договора. Перечень услуг, их объем и сроки предоставления, идентификационные данные заказчика, адреса по которым производится подключение заказчика, а также иная информация по предоставлению услуг, указывается в бланках заказов услуг, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость и условия оплаты услуг определяются согласно прейскуранту и фиксируются в бланках заказов.

Оператор выставляет счета ежемесячно в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца (если иное не оговорено в бланках заказа услуг).

Заказчик оплачивает услуги на основании счетов, выставляемых оператором, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения счета. Заказчик считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) оператора.

Во исполнение условий договора, истец организовал канал передачи данных между ЦУС оператора и точкой подключения заказчика, о чем составлен акт сдачи-приемки от 12.12.2007 года, подписанный сторонами.

В декабре 2007 года истцом выставлены счета:

- № 025594/07 от 04.12.2007 года за подключение к СПД на сумму 1200 рублей 00 копеек;

- № 031044/07 от 06.12.2007 года на абонентскую плату за выделенную линию за январь 2008 года на сумму 300 рублей 00 копеек.

Указанные счета были оплачены ответчиком платежным поручением № 196 от 10.12.2007 года в сумме 1500 рублей 00 копеек.

16.01. 2008  ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что требования, изложенные в бланке заказа № 1 к договору № 60125 от 03.12.2007 года, в полном объеме не выполнены, и обслуживание по договору в полном объеме начато только с 09.01.2008 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик возвратил в адрес истца счет № 043198/07 от 31.12.2007 года, акт № 1043 от 31.12.2007 года, счет-фактуру № 938 от 31.12.2007 года и акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2007 года.

31.01. 2008 истец направил в адрес ответчика акт № 142 на оплату абонентской платы за выделенную линию за январь 2008 года в сумме 106 рублей 44  копейки и на превышение входящего трафика интернет за январь 2008 года в сумме 48 рублей 00 копеек, всего на сумму 154 руб. 44  коп.

В обоснование заявленного иска истец указал, что за период с 12.12.2007 года по 01.01.2008 года абонентская плата за услуги составила 193 рубля 55 копеек.

В связи с тем, что на лицевом счете ответчика учитывался аванс на абонентскую плату за январь 2008 года в сумме 300 руб., из указанной суммы истцом была удержана абонентская плата за декабрь 2007 года, таким образом, по состоянию на 01.01.2008 года остаток аванса составлял 106 руб. 44 коп.

В период с 01.01.2008 года по 01.02.2008 года ответчиком был потреблен трафик на сумму 48 руб. В связи с тем, что абонентская плата за январь 2008 года закрылась остатком аванса в сумме 106 рублей 44  копейки, за ответчиком образовалась задолженность за превышение трафика в сумме 48 руб.

01.01.2008 года ответчику выставлен счет № 016798/08 на абонентскую плату за выделенную линию за февраль 2008 года в сумме 300 руб.

Платежным поручением № 33 от 26.02.2008 года ответчик произвел оплату в размере 348 руб., в связи с чем, данная сумма закрыла задолженность в размере 48 руб., а оставшаяся часть в сумме 300 рублей 00 копеек была произведена в качестве аванса за февраль 2008 года по счету № 016798/08 от 01.01.2008 года.

Истец указывает, что в период с 01.02.2008 года по 01.03.2008 года ответчиком превышен трафик на общую сумму 5028 руб., а в период с 01.03.2008 года по 12.03.2008 года ответчик превысил трафик на сумму 1398 руб.

С учетом абонентской платы за март 2008 года в размере 106 руб. 45 коп., по мнению истца, задолженность ответчика, за март 2008 года составляет 1504 руб. 77 коп.

Ответчик письмом от 14.03.2008 № 21 просил истца о приостановлении обслуживания по договору №60125  с 12.03.2008, в связи с тем, что трафиком с 12.02.2008 бесконтрольно пользуется «вирус».

Письмом от 24.03.2008 истец приостановил обслуживание по договору от 03.12.2007 с 12.03.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг истец суду первой инстанции представил данные программы ACP Fastcom10, в виде электронных файлов на CD-ROM диске и частично распечатанные на бумаге, счета-фактуры.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик доказательств, опровергающих показания программных счетчиков потребления трафика биллинговой системы оператора по сетевому подключению абонента не представил, лишь высказал свои сомнения в отношении сведений, содержащихся в электронных файлах, поскольку, по его мнению, в них содержится противоречивая информация, исключающая возможность предоставления ему предусмотренных услуг в заявленном объёме. Учитывая, что истец указанные обстоятельства не опроверг, суд первой инстанции на основании требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись в принятым судебным актом, истец во второй судебной инстанции настаивал на доказанности им факта оказания услуг со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которые необоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Ответчик в подтверждение возражений на апелляционную жалобу представил дополнительные доказательства, подтверждающие, по его мнению, отсутствие доказательств со стороны истца по объему оказанных услуг.

Из представленного ответчиком письма - разъяснения от 16.06.2009 №09/915 Управления Россвязькомнадзора по Кировской области следует, что компакт-диск не содержит идентификационных признаков лицевого счета, регистрационных данных договора об оказании услуг связи, сведений об абоненте, признака, отражающего выбор тарифного плана, что свидетельствует об отсутствии сведений, необходимых и достаточных для однозначной идентификации абонента, тарификации и расчета стоимости оказанных услуг.

На пяти листах отражены распечатки с экрана персонального компьютера с интерфейсом автоматизированной системы расчетов Fastcom10, более подробные пояснения об отображаемой информации могут дать технические специалисты, занимающиеся непосредственным обслуживанием программного обеспечения автоматизированной системы расчетов Fastcom.

При выключенном оконечном абонентском устройстве потребление услуг связи невозможно, за исключением тарифных планов предусматривающих абонентскую плату в объемах, не превышающих абонентскую плату.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, и условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Документы на оборудование связи – Сертификат соответствия №ОС-1-СТ-0098 – представлен в дело.

Материалами дела (подробной детализацией потребленного трафика ответчика) подтверждается оказание истцом услуг постоянного IP-соединения ответчику. Объем трафика, представленного истцом ответчику, зафиксирован показаниями биллинговой системы.

В силу пункта 1.1 договора оператор предоставляет заказчику услуги по передаче данных и телематических услуг в соответствии с действующим законодательством, заключенным договором и Правилами предоставления и пользования услугами доступа к сети передачи данных ООО «ВятКТВ», а заказчик обязался своевременно осуществлять платежи за предоставленные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Биллинговая система, автоматизирующая взаиморасчеты с абонентами,