Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А82-5122/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июня 2009 года

Дело № А82-5122/2008-38  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова  С.В., Губиной  Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без  участия  представителей  сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца потребительского общества «Семь-Я» и третьего лица открытого акционерного общества «Заволжская ярмарка»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.03.2009 по делу №А82-5122/2008-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску потребительского общества «СЕМЬ-Я»

к  муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»,

третье лицо: открытое акционерное общество «Заволжская ярмарка»,

об обязании переоформить договор,

установил:

потребительское общество «Семь-Я» (далее - ПО «Семь-Я», потребительское общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Агентство, ответчик) об обязании совершить переоформление договора № 19467-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18 декабря 2006 года  на иное лицо – потребительское общество «Семь-Я» - посредством составления дополнительного документа, в котором на стороне арендатора вместо ОАО «Заволжская ярмарка» будет находиться истец.

            Требования истца основаны на статье 34 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Заволжская ярмарка» (далее – ОАО «Заволжская ярмарка»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку обязанности переоформить договор у Агентства не возникло, а перевод прав и обязанностей арендатора земельного участка привел бы к нарушению  градостроительного законодательства, поскольку застройщиком на спорном земельном участке в силу указанного выше судебного акта по-прежнему остается ОАО «Заволжская ярмарка».

Не согласившись с принятым решением, ПО «Семь-Я» и ОАО «Заволжская ярмарка» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «Заволжская ярмарка» в апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности от 10.02.2009 (ксерокопия доверенности  надлежащим  образом  не заверена) А.О. Родновым, уполномоченным ОАО «Заволжская ярмарка» в лице директора Козыревой С.В., просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПО «Семь-Я».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено судом в отсутствие законного представителя ОАО «Заволжская ярмарка». По существу дела указывает на наличие по делу заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле – инвесторов строительства. ОАО «Заволжская ярмарка» в лице директора Козыревой С.В. считает, что отказ  ответчика в даче согласия на передачу права аренды не основан на законе.

До рассмотрения данной  апелляционной жалобы  поступило заявление ОАО «Заволжская ярмарка», подписанное  генеральным  директором В.Э. Лодит, об отказе от апелляционной жалобы с указанием, что жалоба подана неуполномоченным лицом и в ущерб интересам общества. К заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2009, согласно которой директором общества значится   Лодит Вячеслав Эдуардович.

Суд  апелляционной инстанции  принимает  отказ  от апелляционной  жалобы.

В данном  случае  суд  исходит  из  того, что  по  данным  Единого  государственного  реестра  юридических  лиц  директором  ЗАО «Заволжская  ярмарка»  указан  Лодит   В.Э.

Направляя  в  суд  апелляционную  жалобу, ЗАО «Заволжская  ярмарка» (Козырева  С.В.)  просило  отменить  решение  суда  от 11  марта  2009г. и  принять  по  делу новый  судебный  акт об  удовлетворении  требований  потребительского  общества «Семь-Я».

Учитывая, что  отказа  от  апелляционной  жалобы  потребительского   общества «Семь-Я» нет и  данная  жалоба  подлежит  рассмотрению  по  существу,  обе  апелляционные  жалобы  содержат  одинаковые  требования, то  в  данном  случае  принятие  отказа  от  апелляционной жалобы не  нарушит  интересов  ЗАО  «Заволжская  ярмарка»  в  лице  директора   Козыревой  С.В.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ОАО «Заволжская ярмарка» подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ОАО «Заволжская ярмарка» государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

ПО «Семь-Я» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его  требований.

Истец считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, поскольку дело разрешено без участия инвесторов строительства административно-торгового здания, чем нарушены их права и законные интересы.

ПО «Семь-Я» считает необоснованными ссылки арбитражного суда на судебные акты по делам №А82-5959/2008-56 и №А82-3706/2008-56, поскольку решения по данным делам приняты без участия заинтересованных лиц – инвесторов строительства.

ОАО «Заволжская ярмарка» в лице генерального директора Лодит В.Э. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных отзывов  на  апелляционную  жалобу  не  поступило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Предметом заявленного иска по рассматриваемому делу является требование об обязании совершить переоформление договора № 19467-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18 декабря 2006 года, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ОАО «Заволжская ярмарка», указав на стороне арендатора вместо ОАО «Заволжская ярмарка» потребительское общество «Семь-Я».

Сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора № 19467-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18 декабря 2006 года, на момент заключения договора являются  Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и ОАО «Заволжская ярмарка».

Основанием заявленных требований истцом указано соглашение №2 о передаче прав аренды земельного участка от 18.03.2008, подписанное ОАО «Заволжская ярмарка» и ПО «Семь-Я», которым предусмотрена передача права аренды земельного участка по договору № 19467-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18 декабря 2006 года. Сторонами данного соглашения являются ОАО «Заволжская ярмарка» и ПО «Семь-Я».

Указанными договором и соглашением согласованы взаимные права и обязанности сторон договорных отношений.

Истец, обращаясь с апелляционной жалобой, считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, поскольку дело разрешено без участия инвесторов строительства административно-торгового здания, чем нарушены их права и законные интересы.

Предметом спора является вопрос о переоформлении аренды земельного  участка.

Поскольку предметом требований является не признание прав аренды на земельный участок, а  переоформление договора, то  есть  изменение сторон обязательственных отношений – доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном непривлечении к участию в деле инвесторов-физических лиц отклоняются судом апелляционной инстанции.

Физические лица не являются стороной договорных отношений, исследованных судом.

Потребительское общество «Семь-Я» зарегистрировано в качестве юридического лица и является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, представление интересов которого осуществляется в установленном законом порядке.

Решением арбитражного суда не установлены и не изменены какие-либо права и обязанности физических лиц – инвесторов строительства административно-торгового здания.

Таким  образом, оспариваемый  судебный акт не  содержит   каких-либо  выводов, затрагивающих  охраняемые  законом  права  и  интересы  лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме  того, суд  апелляционной  инстанции  считает, что  вопрос  о  том  нарушило  ли оспариваемое  решение  права  и  интересы  граждан-инвесторов  должны  решать  сами  эти  граждане. Действующее  процессуальное  законодательство  не  препятствует  им, в  случае  нарушения  их  прав  и  интересов, обратиться  в  суд  с  апелляционной  жалобой.

Проверяя законность и обоснованность решения арбитражного суда по существу заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

18.12.2006 на основании постановления мэра города Ярославля от 22.11.2006 № 4098  Агентство заключило договор № 19467-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 3055 кв.м с кадастровым номером 76:23:02 08 13:0042, расположенного в городе Ярославле по проспекту Машиностроителей в районе дома 11 корпус 2 в Заволжском районе, для строительства административно-торгового здания и трансформаторной подстанции, передав земельный участок в аренду ОАО «Заволжская ярмарка». Пунктом 2.3.6. данного договора предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей арендатора третьему лицу, но только с письменного согласия арендодателя.

18.03.2008 ОАО «Заволжская ярмарка» и ПО «Семь-Я» подписали Соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей Застройщика, в соответствии с которым ОАО «Заволжская ярмарка» передает, а ПО «Семь-Я» принимает весь комплекс прав и обязанностей застройщика административно-торгового здания по адресу: проспект Машиностроителей в районе д. 11, корп. 2 и д. 13 в Заволжском районе г. Ярославля.

Во исполнение указанного соглашения № 1 ОАО «Заволжская ярмарка» и ПО «Семь-Я» 18.03.2008 подписали Соглашение № 2 о передаче права аренды земельного участка, по условиям которого ОАО «Заволжская ярмарка» передала, а ПО «Семь-Я» приняла право аренды земельного участка по договору № 19467-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.12.2006 общей площадью 3055 кв.м с кадастровым номером 76:23:02 08 13:0042, расположенного по проспекту Машиностроителей в районе д. 11 корп. 2 в Заволжском районе г. Ярославля.

02.04.2008 ПО «Семь-Я» обратилась в Агентство с заявлением, в  котором просила подготовить дополнительное соглашение к указанному Договору в связи с передачей прав застройщика административно-торгового здания по адресу: проспект Машиностроителей в районе д. 11, корп. 2 и д. 13, ПО «СЕМЬ-Я», однако Агентством заявление удовлетворено не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5959/2008-56, производство по которому возбуждено по заявлению ПО «СЕМЬ-Я» о признании незаконным бездействия МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», выраженного в непринятии мотивированного решения по заявлению от 02.04.2008 о переводе прав и обязанностей арендатора по Договору № 19467-о (заявленные требования уточнены в ходе судебного заседания), в удовлетворении заявленных ПО «СЕМЬ-Я» требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения; арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований с указанием, что Агентство не входит в структуру органов местного самоуправления г. Ярославля, спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2008 по делу № А82-3706/2008-56 по иску ОАО «Заволжская ярмарка» к ПО «Семь-Я» Соглашение № 1 от 18.03.2008 о передаче прав и обязанностей застройщика  признано незаключенным в связи с беспредметностью данного соглашения, поскольку в нем не указано какие права передаются и из каких обязательств возникли передаваемые права.

Требования истца направлены на изменение договорных отношений, сторонами которых являются МУ «Агентство по аренде земельных участков» и ОАО «Заволжская ярмарка».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора ïåðåäàâàòü ñâîè ïðàâà è îáÿçàííîñòè ïî