Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А28-13235/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика по поводу качества выполненных работ, направленные им истцу лишь 06.02.2009 не принимаются арбитражным судом, поскольку не были заявлены в установленный срок.

Доводы заявителя по поводу несоответствия объемов и стоимости работ, предъявленных к оплате, фактически выполненным работам, получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции на основе совокупности представленных доказательств. Доказательств, достоверно подтверждающих свои доводы, ООО «Росмонтаж» не представило. Счет №56 и акт №56 от 09.10.2008 не относится к правоотношениям сторон данного спора.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей. Из платежного поручения от 21.04.2009 №87 видно, что заявитель уплатил 2 319,76 руб. в счет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Сумма списана со счета плательщика. Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2009 по делу №А28-13235/2008-366/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной фирмы «Росмонтаж» - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью Строительной фирме «Росмонтаж» выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2009 №87 в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 319,76 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

Т.М. Поляшова