Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А31-5455/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспертиза  проводится  в  отношении  доверенности, интересующей  суд, Агибалов  А.А.  не  представил.

Вопрос  о  выдаче  доверенности  от  26  сентября 2008г. для  участия  Агибалова  А.А. (1976г.р.)  в  собрании  акционеров ЗАО «АДЦ «Аграф-проект» 8   декабря  2008г. имеет  существенное  значение, поскольку  от  этого  зависит   имело   ли  оспариваемое  истцами  собрание  кворум.

Учитывая, учитывая, что  суду  при  рассмотрении   спора не  была  представлена  ни  ксерокопия, ни  подлинник  доверенности от  26  сентября 2008г., исходя  из  письма  Тарановского  В.Н. (л.д. 64), суд  апелляционной  инстанции не  может  признать обоснованным  участие   во  внеочередном  общем  собрании  акционеров   ЗАО «АДЦ «Аграф-проект»  Агибалова  А.А. 1976года  рождения. 

Ни  Агибалов  А.А.(заявитель  апелляционной  жалобы), ни  Тарановский В.Н. не  представили  суду  документы, опровергающие  выводы  суда  первой  инстанции   об  отсутствии у  Агибалова А.А. (1976 года  рождения) полномочий  на  представление  интересов  Тарановского   В.Н.

На  основании  статьи  71  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  суд  апелляционной  инстанции, поддерживает  соответствующие  выводы  суда  первой  инстанции  и  считает, что  внеочередное   общее  собрание акционеров   ЗАО «АДЦ «Аграф-проект» не  имело   кворума, поскольку  Агибалов  А.А. 1955года  рождения  имел  только 30,4% акций.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Решения  собрания акционеров, принятые  при  отсутствии кворума,  не  имеют  юридической  силы (пункт 26  постановления  Пленума  Высшего  арбитражного  суда  Российской  Федерации  от  18  ноября  2003г.  №  19  «О  некоторых  вопросах  применения  Федерального  закона «Об  акционерных  обществах».

Кроме  того, суд  апелляционной  инстанции  считает, что  у  Агибалова  А.А.  отсутствовали  законные  основания  для  созыва  и  проведения  внеочередного  общего  собрания акционеров ЗАО «АДЦ «Аграф-проект», в  противовес  собранию, созванному  исполнительным  органом  ЗАО «АДЦ «Аграф-проект» по  ходатайству  самого  Агибалова  А.А.

В  соответствии  с  пунктом  8 статьи 55 Федерального закона Российской  Федерации «Об акционерных обществах» акционер  созывает  собрание  акционеров  в  том  случае, если  в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве.

Требование  Агибалова  А.А. о  созыве  внеочередного  общего  собрания акционеров  было  удовлетворено, абсолютное  большинство  вопросов, предложенных  Агибаловым  А.А., было  включено  в  повестку  дня  внеочередного собрания  акционеров.

Таким  образом, у  Агибалова  А.А. отсутствовали  правовые  основания  для  созыва  собрания.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  10.04.2009 по делу №А31-5455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агибалова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                              С.В. Самуйлов

                                                                                                        Т.М. Поляшова