Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А17-7396/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
не следует, что у ответчика имеются
какие-либо оснований для удержания
денежных средств истца.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела содержаться достаточные доказательства того, что ответчик получил денежные средства истца, не имея на то правовых оснований, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За не возврат денежных средств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 031 руб. 54 коп. Порядок расчета, сумма процентов и период, за который они начислены, ответчиком не оспаривается. Таким образом, оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованной, взыскание судом первой инстанции суммы неосновательного обогащения в размере 350 193 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 031 руб. 54 коп. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения. Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская электрическая сеть» удовлетворению не подлежит. При этом апелляционный суд отмечает, что при наличии спора относительно наличия задолженности за иной период времени, такой спор может быть разрешен в самостоятельном судебном порядке по иску заинтересованного лица. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 по делу № А17-7396/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская электрическая сеть» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Ò.Ì. Ïîëÿøîâà Судьи À.Â. Òåòåðâàê Ñ.Â. Ñàìóéëîâ Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n ВИХОТСУТСТВИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|