Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А29-7027/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, стороны неоднократно пытались в порядке досудебного урегулирования разногласий согласовать редакцию приложений №1 и №2, о чем свидетельствуют протокол разногласий, протокол урегулирования разногласий, переписка сторон. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии уклонения ответчика от заключения договора.

С учетом отсутствия обязанности ответчика заключить договор на публичных условиях, а также отсутствия доказательств уклонения ответчика от заключения договора ссылка истца в обоснование заявленных требований на пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной и противоречащей нормам материального права.

Доказательств наличия соглашения сторон о согласовании условий договора, по которым имеются разногласия, в судебном порядке истцом не представлено.

Таким образом, при указанном способе защиты у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что, прекратив производство по делу, суд первой инстанции необоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной нормой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая категория спора относиться к подведомственности арбитражного суда и при изложенных обстоятельствах суду следовало в удовлетворении иска отказать.

Поскольку фактические обстоятельства дела, в отношении публичности и обязанности к заключению договора, судом первой инстанции установлены верно, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным принимать новое решение об отказе в иске, так как это не понесет правовых последствий для истца.

При избранном способе защиты ошибочный вывод суда первой инстанции о несущественности для сторон и данного вида договора, условий изложенных в приложениях №1 и №2 к договору (перечень услуг, объем потребления, а также цена договора) не влияет на правовую квалификацию обстоятельств дела.

Апелляционным судом также отклоняются доводы жалобы истца о процессуальных нарушениях при вынесении решения судом первой инстанции, поскольку на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2009 по делу № А29-7027/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рочевой Натальи Валерьевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

À.Â. Òåòåðâàê

Ë.Â. Ãóáèíà