Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А28-13857/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июня 2009 года

Дело А28-13857/2008-375/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Уласовой А.В. – по доверенности от 25.02.2009,

представителя ответчика Лобастова М.В. – по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сервейинговая компания «Единая арендная система»

на решение Арбитражного суда Кировской области от  25.03.2009 по делу                         № А28-13857/2008-375/14, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Сервейинговая компания «Единая арендная система»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, обществу с ограниченной ответственностью «Сигма»,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Омской области,

о признании недействительными реорганизации юридического лица и регистрационной записи,

установил:

открытое акционерное общество «Сервейинговая компания «Единая арендная система» (далее – заявитель, Акционерное общество, ОАО «СК «ЕАС») обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, регистрирующий орган, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по                         г. Кирову), обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ответчик, ООО «Сигма»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной реорганизации ООО «Сигма», осуществленной путем слияния юридических лиц, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ, государственный реестр) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Карпентер Сервис» (далее – Общество. ООО «Карпентер Сервис») и возложении на Инспекцию обязанности  восстановить в государственном реестре запись об ООО «Карпентер Сервис» и исключить из ЕГРЮЛ запись о создании ООО «Сигма».

Заявителем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее – третье лицо, ИФНС России №18 по Республике Татарстан), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Омской области (далее - третье лицо, ИФНС России №12 по Омской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «СК «ЕАС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Акционерного общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в нарушении пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон о регистрации), необоснованном применении пункта 1 статьи 43 Закона об обществах, ошибочном истолковании пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

ИФНС России по г. Кирову, ИФНС России №12 по Омской области в отзывах на апелляционную жалобу возражают против приведенных в ней доводов, просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ИФНС России №12 по Омской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

ООО «Сигма», ИФНС России №18  по Республике Татарстан отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «СК «ЕАС»  и Инспекции поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  26.05.2008 на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Мини-Макси» (далее – ООО «Мини-Макси»), общества с ограниченной ответственностью «Новый энергоресурс» (далее – ООО «Новый энергоресурс»), общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (далее - ООО «Новый энергоресурс»), общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - ООО «Юпитер»), ООО «Карпентер Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Авто Медеан» (далее – ООО «Авто Медеан»), общества с ограниченной ответственностью «Основа-Экология» (далее – ООО «Основа-Экология») прияты решения о реорганизации названных юридических лиц в форме слияния и создании в результате реорганизации ООО «Сигма», утверждении договора о слиянии указанных обществ, определении местом нахождения Общества (г. Киров, ул. Ердякова, 42А), размере и номинальной стоимости доли участников, об утверждении устава ООО «Сигма» (т. 2 л. д. 39, 53, 76)

18.06.2008 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 24 опубликованы сведения о предстоящей реорганизации в форме слияния вышеназванных юридических лиц и создании в результате их реорганизации ООО «Сигма».

19.09.2008 в регистрирующий орган представлены заявление формы № Р12001 о государственной регистрации ООО «Сигма», устав ООО «Сигма», решения о реорганизации, договор о слиянии от 26.05.2008, передаточные акты, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, бланки-заявки на публикацию сообщений, справки об отсутствии кредиторской задолженности (т. 2 л. д. 39-109).

           26.09.2008 на основании представленных документов ИФНС России по г. Кирову приняты решения № 9806 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании путем реорганизации в форме слияния ООО «Сигма», а также о прекращении деятельности ООО «Мини-Макси», ООО «Новый энергоресурс», ООО «АльфаСтрой», ООО «Юпитер», ООО «Карпентер Сервис», ООО «Авто Медеан», ООО «Основа-Экология» (т. 1 л. д. 20-24, т. 2 л. д. 32-38).

09.12.2008 в государственный реестр внесены сведения об изменении адреса места нахождения ООО «Сигма» (г. Омск, ул. Тарская, 14); регистрационное дело в отношении ООО «Сигма» передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (т. 1 л. д. 63-109, т. 2 л. д. 3-31).

ОАО «СК «ЕАС», посчитав, что реорганизация и государственная регистрация  созданного в результате этой реорганизации юридического лица (ООО «Сигма») не соответствуют  законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые реорганизация и государственная регистрация соответствуют законодательству, права и законные интересы Акционерного общества не нарушают, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ОАО «СК «ЕАС» и налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);  решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом.

Подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации предусматривает отказ в государственной регистрации при непредставлении определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1). Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно действующей на момент обращения в регистрирующий орган редакции пунктов 1-2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица (пункт 1). Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 51 Закона об обществах определено, что не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Таким образом, в соответствии с нормами, действовавшими на момент обращения в регистрирующий орган, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить