Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А29-571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

и печати представителя заказчика в данном акте ответчиком не оспаривается.

В нарушение пунктов 2.1, 3.1.3 муниципального контракта и статей 309, 310, 746, 711 ГК РФ ответчик выполненные и принятые работы не оплатил.

Ссылка заявителя на превышение лимита признается арбитражным судом несостоятельной, поскольку пунктом 2.1 муниципального контракта общая стоимость работ предусмотрена в текущих ценах в 4 758 426 руб., конкурсной документацией (информационной картой конкурса) максимальная цена работ предусмотрена в 6 698 500 руб., в том числе лимит 2007 года – 2 750 000 руб. Общая стоимость фактически выполненных работ составила 3 978 801 руб., что не превышает договорную цену. Согласно акту выполненных работ от 05.05.2008 работы выполнялись в течение 2008 года, а значит, лимит 2007 года при таких обстоятельствах не является основанием для отказа в исполнении обязательств оплаты принятых работ. Также несостоятельна ссылка ответчика на дополнительное соглашение №1 к контракту, поскольку данным соглашением стороны урегулировали свои отношения по выполнению обязательств в 2007 году.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Из материалов дела следует, что заявитель является органом местного управления. Заявителем представлено в суд платежное поручение от 28.04.2009 №50851 на уплату 8 822 руб. в счет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с этим уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2009 по делу №А29-571/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Выдать управлению капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 822 руб., уплаченной по платежному поручению от 28.04.2009 №50851.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Л.В. Губина