Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А29-571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

3 июня 2009 года                                                              Дело №А29-571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена        3 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   3 июня 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гагариновой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2009 по делу №А29-571/2009, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесКом»

к управлению капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

третье лицо: муниципальное учреждение здравоохранения «Сыктывкарская городская больница №1»

о взыскании задолженности и изменении условий контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверЛесКом» (далее ООО «СеверЛесКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к управлению капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее УКС, ответчик, заявитель), администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту подряда и обязании ответчиков изменить условия контракта, согласовав новые сроки выполнения работ.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).

Из искового заявления следует, что по результатам конкурса истец 10.12.2007 заключил с ответчиком муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений травмпункта МУЗ «Сыктывкарская городская больница №1». Во исполнение условий контракта истец часть работ выполнил, после чего финансирование прекратилось. В связи с этим истец приостановил работы. Оплата за выполненные в период с 13.12.2007 по 05.05.2008 работы не произведена. Согласование уменьшения цены контракта или установление новых сроков работ не проводилось. Задолженность составляет 1 228 801 руб. Истец потребовал взыскать с ответчика долг и обязать его согласовать новые (дополнительные) сроки для выполнения оставшегося объема работ.

В отзыве УКС требования не признало и указало, что работы на сумму 1 228 801 руб. приняты не ответчиком, а МУП «Сыктывкарская городская больница», поэтому обязанность ответчика оплатить работы не возникла. Истец вышел за пределы лимита в 2 500 000 руб., установленного условиями конкурса и контракта. Условиями контракта предусмотрена оплата работ третьим лицом, а не ответчиком.

Администрация МО ГО «Сыктывкар в отзыве просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком. По дополнительному соглашению к контракту фактическая стоимость выполненных работ составляет 2 750 000 руб., данная сумма истцу выплачена.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения «Сыктывкарская городская больница №1» (далее – МУЗ «Сыктывкарская городская больница №1», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2009 иск удовлетворен частично. С УКС в пользу ООО «СеверЛесКом» взыскано 1 228 801 руб. задолженности и 17 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований, заявленных в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» отказано. Суд исходил из того, что выполнение работ на сумму иска не оспаривается ответчиком. Работы приняты ответчиком по акту без претензий. Доказательств оплаты не представлено.

Не согласившись с принятым решением, УКС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акт приемки работ подписан представителем УКС только в графе «проверил» и с оговоркой «без оплаты по муниципальному контракту от 10.12.2007 в рамках финансирования 2008г.». Ответчик считает, что работы на спорную сумму им не приняты и не переданы муниципальному заказчику в нарушение статьи 763 ГК РФ. Надлежащих доказательств приема муниципальным заказчиком работ истец не представил. Также ответчик указал, что истец, выполнив работы на 1 228 801 руб., вышел за пределы лимита, установленного конкурсом и контрактом, не согласовав это с ответчиком. Суд не применил часть 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ООО «СеверЛесКом» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в отзыве поддержала позицию заявителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Истец и Администрация МО ГО «Сыктывкар» просили рассмотреть жалобу без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлена документация открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений травмпункта МУЗ «Сыктывкарская городская больница №1» и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27.11.2007. В соответствии с информационной картой конкурса заказчиком является УКС, начальная (максимальная) цена контракта 6 698 500 руб., в том числе лимит 2007 года – 2 750 000 руб., источник финансирования – бюджет МО ГО «Сыктывкар».

10.12.2007 УКС (заказчик) и ООО «СеверЛесКом» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №170-05/П. По условиям контракта заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту помещений травмпункта на объекте «МУЗ «Сыктывкарская городская больница» по ул. Гаражная, 4 (далее объект), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1), условиями договора и заданием заказчика.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.3 контракта установлен: начало работ - в течение 3 дней с момента подписания контракта; окончание работ - 6 месяцев с момента начала работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ, согласно сметному расчету, в соответствии с результатом проведенного открытого конкурса (протокол от 27.11.2007) является ориентировочной и составляет в текущих ценах – 4 758 426 руб., в том числе лимит финансирования на 2007 г. – 2 750 000 руб.

Денежные средства по распорядительному письму заказчика перечисляет Инвестор на расчетный счет подрядчика:

- аванс в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 2.1 настоящего контракта на основании выставленного счета, копии настоящего муниципального контракта, документа о проведении торгов, копии сметы приложенной к муниципальному контракту;

- оплата за выполненные строительно-монтажные работы на объекте, производится ежемесячно после подписания сторонами акта приемки выполненных работ КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на основании счета-фактуры подрядчика (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1.2 контракта заказчик обязан при отсутствии замечаний принять выполненные работы в течение трех дней с момента предоставления всех необходимых документов или дать мотивированный отказ в письменной форме; пункту 3.1.3 контракта производить оплату выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Подрядчик обязан представить заказчику не позднее 20 числа отчетного месяца акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и 23 числа отчетного месяца – справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.2.3 контракта); сдать законченные работы эксплуатирующей организации по акту приемо-передачи (пункт 3.2.8 контракта).

13.12.2007 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 750 000 руб.; акты о приемке выполненных работ:

- №1на сумму 2 069 877,14 руб.,

- №1 на сумму 39 787,28 руб.,

- №3 на сумму 12 013,20 руб.,

- №4 на сумму 29 445,94 руб.,

- №5 на сумму 28 639,21 руб.,

- №6 на сумму 259 440,12 руб.,

- №7 на сумму 183 820,56 руб.,

- №8 на сумму 126 978,03 руб. (всего на сумму 2 750 001,48 руб.).

На актах представителем УКС (заказчиком) сделана запись о подтверждении объемов выполненных работ и стоимости материалов. Подпись скреплена печатью организации.

24.12.2007 ответчик перечислил истцу 2 750 000 руб. в качестве оплаты ремонтных работ по муниципальному контракту от 10.12.2007.

05.05.2008 заказчиком и подрядчиком подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат 1 228 801 руб. и акт о приемке выполненных работ №2 на сумму 1 228 800,52 руб.

Акт подписан: представителем УКС А.С. Матвеевым с надписью «Проверил: Объемы подтверждаю, без оплаты по муниципальному контракту от 10.12.2007 в рамках финансирования на 2008г.». Подписи скреплены печатями организаций. Работы принял Удоратин О.А. – главврач МУЗ «Сыктывкарская городская больница №1». Из договора №30-05/И от 26.02.2007, заключенного между третьим лицом и ответчиком, видно, что в правоотношениях по капитальному ремонту больницы МУЗ «Сыктывкарская городская больница №1» является инвестором.

12.05.2008 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к контракту, в котором договорились считать настоящий контракт исполненным в рамках бюджетных ассигнований на 2007г. Фактическая стоимость выполненных работ по контракту составляет 2 750 000 руб. С момента вступления в силу соглашения стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по контракту.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из статей 746, 711 ГК РФ следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Договором может предусматриваться поэтапная оплата работ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что выполненные истцом в рамках муниципального контракта и принятые ответчиком работы подлежат оплате УКС в полном объеме. Оснований для освобождения УКС от обязательства по оплате принятых работ не имеется.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Факт выполнения работ заявитель не оспаривает. Доводы ответчика основаны на утверждении о не принятии им результата работ и превышении истцом установленного лимита финансирования на 2007 год.

Данные доводы заявителя опровергаются представленными в материалы дела и исследованными арбитражным судом доказательствами.

Факт и объемы выполненных работ и принятие их ответчиком подтверждаются подписанным им актом выполненных работ. Предметом договора являлось выполнение комплекса работ по капитальному ремонту помещений травмпункта на объекте МУЗ «Сыктывкарская городская больница №1». Претензий по объему и качеству выполненных работ по контракту ответчиком не предъявлено. Указание заявителем на слово «проверил» в акте не опровергает выводы арбитражного суда о принятии ответчиком выполненных работ. Своей подписью в акте представитель ответчика подтвердил принятие работ в указанном объеме. Достоверность подписи