Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А29-10157/2008. Изменить решение

срок выполнения работ по государственному контракту №17/07/2008 от 14.07.2008 до 29 августа 2008 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции с указанием, что надлежащих доказательств изменения срока выполнения работ, согласованного государственным контрактом, не представлено, а работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 27.08.2008 года, являются самостоятельными по отношению к работам, предусмотренным государственным контрактом от 14.07.2008. Согласно пункту 4.1.2 государственного контракта подрядчик обязан выполнить работы в установленные сроки, не допуская корректировку сроков, за исключением корректировки в связи с форс-мажорными обстоятельствами, письменно подтвержденными заказчиком. Корректировка сроков оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с абзацем 2,  пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 20.04.2007 №53-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За нарушение подрядчиком сроков начала и окончания работ, сроков устранения недостатков, обнаруженных заказчиком и  других обязательств, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере одной десятой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 7.2. государственного контракта).

Согласно представленному Управлением Роспотребнадзора расчету (том 1, л. 27) пени начислены на сумму  575400 руб. (822000 руб. (цена контракта) - 246600 руб. (выплаченный аванс)), за период просрочки выполнения работ (с 29.07.2008 по 10.09.2008), при  ставке рефинансирования Банка России 11% годовых.

Проверяя представленный расчет неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя жалобы о необходимости исключения из суммы, на которую начисляется неустойка, суммы налога на добавленную стоимость( пункт 10  информационного  письма  Высшего  арбитражного  суда  Российской  Федерации от  10  декабря  1996г.  №  9  «Обзор  судебной  практики  применения  законодательства  о  налоге  на добавленную  стоимость).

За  минусом  НДС  сумма  долга  составит  487627  руб. 12  коп., с  указанной  суммы  следует  исчислять  сумму  пени.

Сумма  пени, исчисленная  в  соответствии  с  пунктом  7.2    государственного  контракта  на  выполнение  работ для  государственных  нужд  от  14  июля  2008г. №  14/07/2008   составит 230647  руб. 63  коп.

ООО  «БИСмарк»  считает, что  сумма  пени  как  определённая  судом  первой  инстанции, так  и  исчисленная  без учёта  НДС, несоразмерна   последствиям   нарушения  договорных  обязательств  и  на  основании   статьи  333  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  просит  уменьшить  её  до  5000  руб.

В соответствии   со  статьёй  333  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  если  подлежащая  уплате  неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства, суд  вправе  уменьшить  неустойку.

Суд  апелляционной  инстанции,  учитывая, что  пени, подлежащие  уплате  в  соответствии  с  пунктом 7.2 контракта, почти  в  сорок   раз  превышают  размер  пени, предусмотренный  пунктом  11  статьи  9  Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров, выполнение   работ, оказание  услуг  для  государственных  и  муниципальных  нужд», считает, что  начисленные  истцом  пени  не   соразмерны  последствиям   нарушения  ООО  «БИСмарк»  обязательства.

Исходя  из  этого, суд  уменьшает  сумму  пени, подлежащие  взысканию  с  данного  общества  до  5000  руб.

 С учетом изложенного  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Республики Коми в части взыскания с ООО «БИСмарк» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми пени за нарушение сроков выполнения работ подлежит изменению.

            При этом, зачет встречных требований следует произвести на сумму 12690 руб. 00 коп.

Учитывая, что  при  обращении  в  суд  со  встречным  иском, ответчик неправильно  определена  сумма  подлежащей  уплате   пени, на  основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на Управление Роспотребнадзора.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом  1  части  1 статьи  270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  17.03.2009 по делу №А29-10157/2008 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БИСмарк» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 272164 руб. 20 коп. и произведённого зачета изменить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИСмарк» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме  5000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о взыскании пени отказать.

Произвести зачёт встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БИСмарк» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на сумму  12690 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИСмарк» 267164 рубля  20 копеек.

В  остальной  части  решение  суда  оставить  без  изменения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИСмарк» 1000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               С.В. Самуйлов

                                                                                                         Т.М. Поляшова